Нужны ли оригиналы документов в суде
Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч. Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Оригиналы документов утрачены.
Копии документов как доказательства в суде
Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч.
Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии. Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.
Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов Если толковать ч. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда [1] , получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ. Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется.
В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены.
Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.
Постановление АС Уральского округа от 08. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.
Постановление АС Московского округа от 29. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала.
Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.
Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.
Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде. Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица [3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.
Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика.
Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена.
Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств. Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.
Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы. После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств. Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.
Копию документа заверил нотариус По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ [4]. Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях.
Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике [5]. Когда суд потребует подлинник документа? Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда [6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда.
Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны. Что делать, если суд требует оригинал? В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно [7].
В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела.
Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.
Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26. Постановление АС Волго-Вятского округа от 19. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных. Защита добросовестного участника процесса Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент.
Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего.
Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии. Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3. Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела.
Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем. Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств [8].
Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии.
Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10]. Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер. Проводится исследование не документа, а светокопии рисунка. Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры.
Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания. Соглашение Отправить.
В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала
Сфера практики: Разрешение споров Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке.
Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом. Но на деле все получается не совсем так.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: как вести себя в судеВ суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала 1 октября 2012 Средний балл: 0 из 5 Темы: Судебная и претензионная работа Задача: в деле в качестве доказательства фигурирует копия документа. Стороне, которая ее представила, необходимо обойтись без предъявления оригинала. Оппоненту, наоборот, важно исключить копию из числа доказательств. Решение: если у другой стороны нет своего варианта копии или оригинала этого документа, содержание которого расходится с представленной копией, ей остается только доказывать факт подделки копии, а это не так просто.
.
"И целой копии мало": риски представления копий письменных доказательств
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предоставлять в суд копии или оригиналы документов? Адвокат отвечает
Пока нет комментариев.