Организатор торгов по банкротству

Главная Публикации Статьи 2019—2018 Торги по продаже имущества: злоупотребления 27 августа 2019 Торги по продаже имущества: злоупотребления Злоупотребления при продаже имущества должника на торгах: как действовать проигравшему участнику. Недобросовестность конкретного участника при недоказанности сговора не является основанием для признания торгов недействительными. Ведущий юрист Задать вопрос Торги по продаже имущества компаний-банкротов характеризуются многочисленными нарушениями. По закону, реализация имущества должника-банкрота должна производиться на торгах.

Содержание:

• Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.
• Организатор торгов по банкротству
• Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты
• Торги по продаже имущества: злоупотребления

О защите конкуренции Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

О защите конкуренции Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки.

Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица ст.

Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов: основное правовое регулирование; кто может выступить заявителем по данной категории споров; куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов; требования к оформлению жалобы и сроки ее направления. Рассмотрим их по порядку. Основное правовое регулирование Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам.

Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера. Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.

Кто может выступать заявителем Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования. Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах то есть участники торгов. Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах то есть потенциальные участники торгов. Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования.

Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок предложений на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам Согласно п. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п.

Об этом прямо говорится в п. Президиумом ВС РФ 16. При этом административное обжалование в рамках ст. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах.

Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30. По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий внешний управляющий.

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи В соответствии с ч. При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы см.

Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был — три месяца.

Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ. Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено применяются общие правила гражданского законодательства. Статут, 2016 , так и в правоприменительной практике см.

При этом срок, установленный ч. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа в течение трех рабочих дней со дня поступления. Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной.

Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов. В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания: об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов определения участников, определения результатов торгов ; о внесении изменений в документацию о торгах в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов.

Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке — путем признания торгов недействительными ст. Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.

Примеры из практики Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г.

Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. Решение ФАС России от 13.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения основания.

Решение ФАС России от 17. Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб.

Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка. В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб. В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01. Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Организатор торгов по банкротству

Банкротство Организатор торгов по банкротству Для арбитражных управляющих услуга выгодна с точки зрения снятия с себя лишних хлопот и ответственности при организации торгов. Кредиторы экономят деньги и обязывают арбитражных управляющих проводить торги самостоятельно. Однако, далеко не всегда это выгодно для самих кредиторов. Поскольку в процедуре банкротства у арбитражного управляющего масса обязанностей, то при проведении торгов дело обычно ограничивается только объявлениями о предстоящих торгах в положенных по закону СМИ.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Сфера практики: Банкротство Уважаемые коллеги! В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено. Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами. Дела приведены в хронологическом порядке от старых к новым. Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Торги по банкротству Обязанности организатора торгов

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя. Федерального закона от 12. Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах. Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя. Федерального закона от 28. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

.

Торги по продаже имущества: злоупотребления

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как общаться с организатором торгов по банкротству