Полиграф как доказательство в уголовном процессе

Судебная практика Уголовное право и процесс Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование экспертизу. Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения — вплоть до заключения под стражу. После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней. Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе.

Содержание:

• Вы точно человек?
• Являются ли доказательством по уголовному делу данные полученные с использованием полиграфа?
• Является ли полиграф доказательством в суде?
• Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве
• Проверка на ложь: cекреты полиграфа
• Возвращение «царицы доказательств»
• Детектор лжи: правовые аспекты использования
• Является ли полиграф как доказательство в уголовном процессе, деле
• Являются ли доказательствами по уголовному делу сведения, полученные с использованием полиграфа

Россия, Москва и Московская область, Москва 5 мин. Одной из актуальных проблем отечественного уголовного судопроизводства остается вопрос о возможности введения в уголовное судопроизводство в качестве заключения эксперта результатов психофизиологического исследования, проводимого с помощью полиграфа.

Вы точно человек?

Москва опубликовано: В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор.

Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа? Как все начиналось Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации. Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю.

В 1975 году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в 1994 году — Министерство внутренних дел России. Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от 12. В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф. Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности.

Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке. Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела.

Четких рекомендаций нет В настоящее время полиграфные устройства используются: в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности; при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций; при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация. Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в современной России. В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор.

Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе. Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией. Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел.

Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб.

Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов — полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз. Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции. Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом. В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования.

Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27. В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта — как исследование психологии и психофизиологии человека. Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование в исключительных случаях — иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности , владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения. Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания.

Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа. Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса.

На основании исследования эксперт — полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств. Принудительное применение В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения. Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования.

Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации. Кроме того, не стоит забывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций. Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого.

Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т. Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом.

Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях. Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла. В качестве ориентирующей информации Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе. В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Президиум Верховного Суда РФ еще 03. Также Президиумом ВС РФ было уточнено, что данные заключения не соответствуют требованиям, которые уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к экспертным заключениям. То есть психофизиологические исследования призваны лишь проверять следственную версию, но не имеют доказательственного значения и могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации.

Есть мнение Отказ от полиграфа вину не доказывает Александр Метелев, к. Сикорского, г. Москва Полиграф, по-сути, регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции человека на что-либо: вопрос, слово, цвет, звук и т.

Поэтому, получая реакцию на что-либо, крайне важно разобраться, почему она возникла. Не всегда это связано с информацией, имеющей отношение к совершенному преступлению. Психика работает по типу ассоциативных связей, и при восприятии определенной информации могут возникнуть ассоциации, не относящиеся к расследуемому преступлению, именно они могут отразиться на дисплее компьютера. В этой связи, если человек не может волевыми усилиями регулировать свои психофизиологические реакции и не обладает специальной подготовкой, обмануть машину он не сможет.

Но обмануть можно специалиста-полиграфолога. Именно специалист формулирует вопросы, являющиеся предметом его исследования, и интерпретирует показатели психофизиологических реакций. К сожалению, практика показывает, что часто полиграфный опрос носит поверхностный характер, выходящий за пределы рассматриваемого предмета исследования, вследствие чего выводы специалиста могут быть субъективны и излишне категоричны, что совершенно недопустимо, особенно без соответствующей аргументации.

Отказ от прохождения полиграфа ни в коем случае не является доказательством вины человека. Результаты полиграфа лишь свидетельствуют о том, владеет человек информацией, интересующей следственные органы, или нет. Вина доказывается комплексом проводимых следственных мероприятий и действий, предусмотренных процессуальным законом допросом, очной ставкой и т.

Отказ от полиграфного исследования должен быть как-то мотивирован лицом, обладающим определенным процессуальным статусом. Москва Практика использования полиграфа в России крайне мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка. Это, в принципе, надежный способ проверки показаний на сознательную ложь или сознательное искажение информации.

Отношение судей, наверное, в одном предложении не охарактеризуешь. В каждом конкретном деле оно может быть разным, это в том числе будет зависеть от других собранных по делу доказательств вины или, напротив, невиновности. Также отношение судьи к результатам исследования может зависеть от того, кто являлся инициатором его проведения — стороны защиты чтобы, так сказать, подчеркнуть невиновность своего подзащитного или стороны обвинения что воспринимается в целом как стремление к установлению объективной истины по делу, устранение имеющихся сомнений.

В любом случае, по моему мнению, если суд назначает психофизиологическое исследование, значит, он сам еще испытывает сомнения, а это, как правило, хорошо, ведь остается шанс его убедить. Отказ лица от прохождения полиграфа действительно оценивается судом, но, конечно, не как доказательство.

Это больше влияет на формирование внутреннего убеждения судьи. Чаще всего бывает верным утверждение, что человек, которому нечего скрывать и который не давал ложных показаний, не отказывается от его прохождения. Поэтому сам по себе отказ от такого вида исследования как минимум может быть расценен судом как показатель возможного причастия к ситуации. То есть человек, например, обладает информацией о преступлении: что-то видел сам или что-то знает от лица, совершившего преступление, но не хочет этого раскрывать.

Здесь опять же следует отличать явный, а значит, чем-то внутренне обусловленный отказ от нормального волнения, сомнения или беспокойства, испытываемого человеком перед такой процедурой в принципе.

Являются ли доказательством по уголовному делу данные полученные с использованием полиграфа?

Полиграф в суде Использование полиграфа в судебной практике. Также ответим на вопрос, является ли полиграф детектор лжи доказательством в суде. Полиграф в криминалистике С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности ОРД на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза ПфЭ с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г.

Является ли полиграф доказательством в суде?

Контакты Являются ли доказательством по уголовному делу данные полученные с использованием полиграфа? Полиграфом является специальный прибор, применяемый для регистрации психофизиологических параметров реакций человека п. Полиграф — это техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также при наличии необходимости и возможности других физиологических параметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметров в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщенной информации п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение полиграфа в уголовном процессе.

В статье обосновывается вывод о том, что проведение экспертизы с применением полиграфа неправомерно, а заключение эксперта полиграфолога является недопустимым, недостоверным доказательством. Полиграф может использоваться в уголовном процессе только как техническое средство фиксации психофизиологического состояния лица, дающего показания. Ключевые слова: уголовное судопроизводство, полиграф. The article substantiates the conclusion that the conduct of expert examination with the use of the polygraph is illegally, and the conclusion of he expert is invalid, false proof. The poligraph can be used in the criminal process only as a technical means of fixation of psychophysiological state of a person giving testimony. Согласно ст.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что полиграфные устройства используются для проведения психофизиологических экспертиз, исследований и оперативно-розыскного мероприятия — опрос. В соответствии с частью первой статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По уголовному делу в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключение эксперта пункт 3 части второй статьи 74 УПК , заключение специалиста пункт 31 части второй статьи 74 УПК и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК статья 89 УПК. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК статья 85 УПК.

Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве

Является ли полиграф как доказательство в уголовном процессе, деле Является ли полиграф как доказательство в уголовном процессе, деле Телефон горячей линии Бесплатная юридическая консультация. Является ли полиграф как доказательство в уголовном процессе, деле Многих, кому пришлось столкнуться с правосудием в России, волнует вопрос насколько законно использование полиграфа следственными органами и может ли показания так называемого детектора лжи являться доказательством виновности или невиновности подозреваемого. Так все-таки является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Полиграф, как доказательство в суде. Были случаи, когда следователи манипулировали подсудимыми, объясняя обязательное прохождения теста на полиграфе тем, что, в случае успешности, это полностью докажет их непричастность и снимет вину.

Проверка на ложь: cекреты полиграфа

.

Возвращение «царицы доказательств»

.

Детектор лжи: правовые аспекты использования

.

Является ли полиграф как доказательство в уголовном процессе, деле

.

Являются ли доказательствами по уголовному делу сведения, полученные с использованием полиграфа

.

.