Защита прав потребителя в приозерском районе
Пожаловаться Добрый день всем. Хотелось бы поделиться опытом прекрасного сотрудничества с магазином Газбыт по адресу Ленинградское ш. Показать полностью… Мы сразу вызвали газовщиков,сегодня с утра осмотрев её, сотрудники газовой службы вынесли вердикт, что колонка не годна к использованию и это брак чтото связано с поджигом. Обратились мы с актом от газовой службы, гарантийным талоном и чеками в сей "прекрасный" магазин, на что после долгих разговоров нам сказали, что это наши проблемы и мы сами должны позвонить в сервисную службу производителя колонки и разбираться с ними....
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
В зале Управления по адресу: г. Приозерск, ул.
Горячая линия по защите прав потребителей
Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года. N 47-14-216-10 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. В качестве обоснования позиции заявитель указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, нарушен срок составления протокола, вина Учреждения не установлена, при привлечении к ответственности нарушена процедура, поскольку постановление вынесено в отсутствие извещения Учреждения. Представитель Роспотребнадзора просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права.
По ходатайству Роспотребнадзора судом произведена процессуальная замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд установил: 15. Результаты проверки отражены в Акте от 15. По результатам проверки Приозерской городской прокуратурой в отношении Учреждения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.
В соответствии с указанным Постановлением Заявителю вменялись в вину нарушение требований ст. Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обжаловало его в Арбитражный суд. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования исходя из следующего: Статьей 8.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30. СанПиН 2. Пунктом 3. Согласно пункту 3. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд приходит к выводу, что Учреждение не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Позиция заявителя о пропуске срока рассмотрения административного дела судом рассмотрена и отклоняется в связи со следующим: Нарушение срока, предусмотренного частью 1 статьи 29. Позиция о неподведомственности рассмотрения данного дела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе также отклоняется судом, поскольку согласно части 1 статьи 23.
Следовательно, рассмотрение административных дел о привлечении к административной ответственности по статье 8. Ограничения на рассмотрение дел в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке относится лишь к статьье 8. Однако, при рассмотрении материалов административного дела, судом установлено, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28. В силу пункта 4 части 1 статьи 29. Как следует из материалов дела и установлено судом, определение о дате и месте рассмотрения административного дела было вручено Елиневскому Ю. Документы, подтверждающие надлежащее извещение Учреждения о дате и месте рассмотрения административного дела Роспотребнадзором не представлены.
При рассмотрении административного дела присутствовал представитель Кудинов А. При ознакомлении с указанной доверенностью судом установлено, что в ней не предусмотрено право на представление интересов Учреждения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.
Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Таким образом, Роспотребнадзором не представлены достаточные доказательства надлежащего извещения Учреждения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что противоречит положениям статьи 28.
Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку Учреждение было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167 - 170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд решил: Удовлетворить заявленное требование, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе N 47-14-216-10 от 07.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
ТО в Приозерском районе
Я согласен с условиями пользовательского соглашения Конфиденциально Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Отправить Все данные будут переданы по защищенному каналу. Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист. Название: Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области Адрес: ул. Ольминского, 27, Санкт-Петербург, 192029 Телефоны:8 812 448-04-00 Понедельник-четверг с 10-00 до 17-00 Пятница с 10-00 до 16-00 Перерыв с 12-00 до 12-45 Ближайшие станции метро "Площадь Александра Невского", "Елизаровская", "Ломоносовская" Для надзора за деятельностью в различных отраслях хозяйства в 2004 г. Федеральная служба осуществляет надзорную деятельность в соответствии с законодательством по защите прав потребителя, учреждение наделено широкими правами, ему приданы определенные функции Минэкономразвития и Минздрава.
Отдел потребительского рынка
Кожевенная, 40 — по электрическому сопротивлению токопроводящих жил постоянному току п. Людиново, пр. Машиностроителей, 1 — по минимальной толщине поясной изоляции п. Николаева, 93 — по минимальной толщине наружной оболочки п. MK 62. Опасной продукции, не соответствующей требованиям ст.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителяПамятка для населения! А это значит, что в полную силу заработали отопительные системы, в том числе и печи, которые являются основным источником тепла в домах частного сектора. Они же, при неправильной эксплуатации, являются зачастую и причиной пожаров.
В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28. Приозерск, ул. Ленина, д.
Горячая линия по защите прав потребителей
Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года. N 47-14-216-10 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. В качестве обоснования позиции заявитель указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, нарушен срок составления протокола, вина Учреждения не установлена, при привлечении к ответственности нарушена процедура, поскольку постановление вынесено в отсутствие извещения Учреждения.
.
Защита прав пациентов
.
Задайте вопрос юристу,
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвоката
Пока нет комментариев.