Исполнительный лист 2 требования
Такое положение закреплено в принятом со второй попытки постановлении пленума. Всего постановление пленума содержит 25 пунктов, оно разъясняет нюансы применения судами норм Бюджетного кодекса БК , связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы. Только рубли ВС напоминает, что суды должны указывать в резолютивной части решение о взыскании средств из бюджета в рублях, а если в исполнительном листе суммы проставлены только в валюте, то это может служить основанием для его возврата. В целях исполнения требований Кодекса судам необходимо указывать в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие взысканию суммы в валюте Российской Федерации. Совпадение с резолютивной частью Несовпадение резолютивной части постановления суда и текста исполнительного листа может быть признано несоответствием документов и препятствовать взысканию средств, предупреждает ВС. При этом в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Выдача судом исполнительного листа Новая редакция Ст. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Требования, предъявляемые к исполнительным листам
КИЕВА Государственный исполнитель не обратил внимание на то обстоятельство, что: определение, присланное на его адрес, может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 дней через районный суд; в нем не предусмотрен порядок немедленного исполнения; отсутствует сопроводительное письмо Шевченковского районного суда г.
Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хванга Ин Де на действия государственного исполнителя ОГИС Подольского районного управления юстиции в г. Киеве и об отмене исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, установил следующее.
Хванг Ин Де обратился в суд с указанной выше жалобой, мотивируя свои требования тем, что государственный исполнитель Л-ва почтой направила копию постановления от 27 ноября 2001 года, которым уведомила жалобщика о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Подольского районного суда г.
Киева от 31 августа 2001 года в связи с болезнью гражданина К-за, указав, что последний находится на стационарном лечении и исполнительное производство будет прекращено до его выздоровления. Жалобщик указал, что прекращение исполнительного производства на этих основаниях является необоснованным еще и потому, что выполнение таких предписаний определения Подольского районного суда г.
Киева от 31 августа 2001 года, как запрет открывать счета и запрет препятствовать в осуществлении его полномочий не может быть, с его точки зрения, обязательным. Кроме того, он просит признать незаконным постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства от 25 декабря 2001 года по исполнительному листу Шевченковского районного суда г.
Киева, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 декабря он обжаловал вышеуказанное решение в Апелляционный суд г. Жалобщик указал, что действия государственного исполнителя являются противоправными, поскольку исполнительный лист не содержал резолютивной части решения Шевченковского районного суда г. Киева, а поэтому подлежал возвращению в Шевченковский суд для разъяснения решения, а соответственно исполнительные действия должны были быть отложены. Исполнительные действия проводились государственным исполнителем по исполнительному листу по решению, которого с данной резолютивной частью не существовало.
Жалобщику не были разъяснены его права по закону, не предоставлен переводчик поскольку он украинским языком не владеет или хотя бы назначен постановлением; а также в решении Шевченковского районного суда, которое поступило на исполнение 25 декабря 2001 года, не шла речь о немедленном исполнении.
Кроме того, жалобщик указал, что судебный исполнитель не предоставила ему срока для добровольного исполнения решения. В связи с вышеизложенным, жалобщик просит обязать государственного исполнителя ОГИС Подольского районного управления юстиции в г. Киеве Л-ву вынести в трехдневный срок постановление об отложении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист Шевченковского районного суда г. Киева в орган, который его выдал. В судебном заседании представитель жалобщика У-к поддержал требования жалобщика по обстоятельствам, изложенным выше.
Киева от 31 августа 2001 года и Шевченковского районного суда г. Киева от 21 декабря 2001 года. Выслушав представителя жалобщика, государственного исполнителя Л-ву, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо удовлетворить частично. Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2001 года Подольским районным судом г.
Однако К-з, как видно из постановления от 31 августа 2001 года, всячески нарушал предписания и распоряжения ОГИС Подольского районного управления юстиции в г. Киеве от 9 октября 2001 года; 25 октября 2001 года; 22 ноября 2001 года , поэтому был составлен акт о невыполнении определения Подольского районного суда, а 30 октября 2001 года по этому поводу наложен административный штраф.
Однако с жалобой на постановление о прекращении производства по делу Хванг Ин Де обратился лишь 21 декабря 2001 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы в этой части в связи с пропуском срока обжалования. Что касается требований в части отмены постановления от 25 декабря 2001 года, то суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку, обратившись в Шевченковский районный суд г.
Киева с письмом о разъяснении решения последнего от 21 ноября 2001 года, государственный исполнитель, не получив нового листа, продолжал исполнять решение суда, относительно которого он обратился за разъяснением, не обратив при этом внимания на те обстоятельства, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть, изложенная в определении о разъяснении решения.
Более того, государственный исполнитель не обратил внимания на то обстоятельство, что определение, присланное на его адрес, может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 дней через районный суд; а также, что в нем не предусмотрен порядок немедленного исполнения, отсутствует сопроводительное письмо Шевченковского районного суда г.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы в этой части. Поскольку судом установлено, что постановление об открытии исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными проведения исполнительных действий 25 декабря 2001 года.
Что касается требований в части вменения в обязанность государственному исполнителю Л-й в трехдневный срок вынести постановление об отложении исполнительного производства, то они, по мнению суда, не основываются на действующем законодательстве, а потому удовлетворению не подлежат.
Киеве Л-й от 25 декабря 2001 года об открытии исполнительного производства по исполнительному листу Шевченковского районного суда г. Киеве Л-й по проведению исполнительных действий 25 декабря 2001 года признать неправомерными; в удовлетворении других требований — отказать. Решение от 4 июля 2002 года. Судья — Богинкевич С.
ВС запретил перечислять на счета юристов взыскиваемые из бюджета деньги
Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Выдается на основании решений , приговоров и иных судебных актов , подлежащих исполнению. По каждому решению обычно выдается один исполнительный лист. Если исполнение производится в различных местах, суд может выдать несколько исполнительных листов. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.
Исполнительный лист
Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: в ред. Федерального закона от 30.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительный лист. - Подать приставам исполнительный лист. - 036 Блондинка вправе.Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 , 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Опротестовали исполнительный документ банка. Автор: Администратор В судебной практике встречаются случаи, когда фактически процедура исполнительного производства уже начата, однако оказывается что исполнительный лист на основании которого открыто исполнительное производство не подлежит исполнению. Предлагаем Вам один из таких случаев, на примере одного из наших клиентов: Суд по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору вынес заочное решение, которым удовлетворил требования кредитора в полном объеме. Не дождавшись что Ответчик воспользуется своим правом на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, Истец получил исполнительный лист и в результате, на основании исполнительного листа, выданного согласно указанного решения, государственным исполнителем было открыто производство, но на момент открытия исполнительного производства банком не был уточнен тот факт, что решение обжалуется в Апелляционном суде, то есть является таким, что не вступило в законную силу.
Отмена постановления об открытии исполнительного производства
КИЕВА Государственный исполнитель не обратил внимание на то обстоятельство, что: определение, присланное на его адрес, может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15 дней через районный суд; в нем не предусмотрен порядок немедленного исполнения; отсутствует сопроводительное письмо Шевченковского районного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хванга Ин Де на действия государственного исполнителя ОГИС Подольского районного управления юстиции в г.
.
Статья 428 ГПК РФ. Выдача судом исполнительного листа
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Red Dead Redemption 2 системные требования, на каком ПК пойдёт?
Пока нет комментариев.