Решение суда против мфо

Какие санкции будут применены к заемщикам, если они просрочат очередной платеж, можно ли рассчитывать на снисхождение суда и удастся ли договориться с кредитором? Разберемся в ситуации с точки зрения закона и сложившейся судебной практики. Ответственность заемщика Человек, оформивший кредит в банке или микрофинансовой организации, автоматически становится заемщиком, а организация, выдавшая денежную сумму, — его кредитором. Взаимоотношения физических лиц и кредитных организаций регулируется Гражданским кодексом РФ.

Содержание:

• Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы
• Верховный суд счел незаконным бесконечное начисление процентов по микрозаймам
• Кабала под два процента
• Споры с МФО: как помириться в суде или до него
• Суд с МФО освободит от долга?
• ВС освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов
• Ошибка в свою пользу

В отличие от банков, которые требуют предоставления подтверждающих платежеспособность документов, или родственников, которые просто могут не дать денег, МФО готовы выдавать кредиты всем желающим. Такая доступность провоцирует совершенно безответственное отношение к займам, что выливается затем в многотысячные долги.

Верховный суд запретил «кабальные» микрозаймы

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть? Автор: Сергей Слесарев e-mail: slesarev-sergey84 mail. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями МФО. Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа.

Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда? Предлагаю поговорить об этом с учетом сложившейся судебной практики. Видели очи что брали… Для начала обратимся к судебным спорам, в которых суд отклонил требования о расторжении договора займа или признании его условий недействительными. Так, Б. В обоснование своих требований указала, что утратила дополнительный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за микрозаймом, так как зарплата у нее маленькая, а она выплачивает несколько кредитов.

Считает условия договора кабальными, поскольку размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. К тому же Б. Между тем суд посмотрел на ситуацию под другим углом: Б. Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, так как в материалы дела не предоставлено анализа процентов по аналогичным сделкам, к тому же закон не привязывает проценты по микрозаймам к ставке рефинансирования или процентам по иным аналогичным сделкам.

МФО информировало Б. Наличие у истца нескольких кредитов не имеет правового значения апелляционное определение Ростовского областного суда от 02. В другом деле заемщик Е. Суд, отклоняя доводы Е. К тому же на момент рассмотрения дела Е.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора МФО информировало Г. Довод о том, что Г. Ссылки Г. Что касается размера процентов, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для Г.

Что касается условия договора о возможности передачи долга третьим лицам без согласия Г. В еще одном споре П.

В обоснование своих требований пояснили, что П. В декабре 2014 г. В связи с этим истцы через несколько дней после данного события обратились к МФО с заявлением о расторжении договора займа, поскольку считают, что в действиях ответчика прослеживается нарушение условий договора и требований закона, что в силу ст.

Между тем, как указала апелляционная коллегия, в ходе рассмотрения дела факт попытки проникнуть в квартиру П. Таким образом, доказательств причинения нравственных или физических страданий не предоставлено, истцы не указали, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. Со стороны ответчика нарушений условий договора, как и нарушений требований закона, не выявлено, оснований для расторжения договора нет апелляционное определение Московского городского суда от 06.

То есть поставил подпись — пеняй на себя. И таких примеров много. Дополнительно к приведенным выше аргументам, суды обращают внимание на сроки обращения с подобными исками к МФО.

Так, Воронежский областной суд, рассматривая спор по иску о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения договора микрозайма, отметил и то, что заемщик обратился в суд только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по микрозайму, то есть до этого момента, по сути, его устраивали все условия получения микрозайма апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.

Так, в рамках дела о взыскании задолженности по микрозайму с ООО последнее обратилось со встречным иском о признании недействительным договора на том основании, что он подписан директором общества с превышением полномочий, установленных уставом. И действительно, как установили суды, сделка по получению спорного микрозайма требовала одобрения общего собрания ООО, директор действовал с превышением полномочий, но стороны договор исполнили, ООО заем получило, использовало его, частично возвратило с уплатой процентов, следовательно, своими действиями общество одобрило заключение сделки.

Тот факт, что после смены директора ООО, когда его участники якобы узнали о сделке, общество прекратило выплаты по займу, не имеет правового значения, оснований для признания договора недействительным нет постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.

Ветер фортуны переменчив… Однако встречаются и дела иного рода, когда суд внимал доводам заемщика. При этом в таких спорах значение имеют любые детали от условий договора до обстоятельств его заключения. Порой иски о признании договора микрозайма недействительным хотя и не достигают своей конечной цели, но помогают освободиться от значительной части задолженности по договору займа.

Так, К. Суд первой инстанции взыскал с К. Она добровольно подписала договор, получила денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению. Апелляционная коллегия в этой части согласилась с решением районного суда, но при этом обратила внимание на другой момент. Однако при этом из оферты не следует, под какой конкретно процент предоставлен микрозайм, а при толковании Графика платежей не понятен четко размер ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу; из Правил предоставления микрозаймов тоже невозможно точно определить размер процентов, поскольку в них приведены различные варианты расчетов, в зависимости от вида предоставленного заемщику кредита.

При таких условиях К. На основании таких выводов апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, во взыскании с К. Отмечу, что таким решением перед К.

В другом аналогичном деле о взыскании задолженности С. Требования С. Такие условия соглашения о кредитования являются ничтожными в силу ст. Следовательно, С. В третьем деле заемщик также в рамках спора по взысканию задолженности заявил требование о признании недействительным договора микрозайма.

Суд удовлетворил требование, поскольку займодавцем по договору выступил ИП, в качестве основной деятельности которого указано предоставление займов под залог недвижимости. Между тем ИП не относится к кредитным и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а значит, в силу закона не мог заниматься подобной деятельностью и заключать договоры займа с гражданами. Таким образом, суд принял решение о возврате сторон в первоначальное положение, с заемщика взыскиваются полученные по договору средства в пользу ИП, но при этом проценты и неустойка по договорам не начисляются.

Требований же о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ИП к ответчику не предъявлял апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.

В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований о расторжении договора микрозайма или признания его условий недействительными. При этом суды исходят из того, что заемщик действует по своей воле, использует денежные средства по договору в своем интересе, имеет выбор между разными кредитными предложениями на рынке.

В отношении юридических лиц-заемщиков суды смотрят на обстоятельства заключения сделки и на то, исполнялся ли договор сторонами. С учетом изменений в ГК РФ попытка признать договор недействительным по формальным основаниям выглядит малопродуктивной.

Высокий размер процентов и штрафных санкций, наличие нескольких кредитов, низкий размер дохода заемщика сами по себе не свидетельствуют о кабальности сделки. Любые факты нарушения обязательств со стороны займодавца, равно как и факты оказания давления, насильственные действия и пр.

Суд может признать условия договора микрозайма недействительными и изменить условия сделки только при наличии особых обстоятельств, как то: ненадлежащее информирование заемщика об условиях договора микрозайма, отсутствие у займодавца права на выдачу микрозаймов, несоответствие условий договора действующему законодательству.

Решающее значение в таких делах имеет грамотный анализ положений условий договора, Правил предоставления микрозаймов, графика платежей и даже рекламы. И самое главное: при заключении договора микрозайма не важно, кто выступает в роли заемщика — гражданин или предприниматель. Важно, прежде чем поставить подпись, ознакомиться внимательно с условиями получения займа и трезво оценить свои финансовые возможности.

Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Верховный суд счел незаконным бесконечное начисление процентов по микрозаймам

В закладки Аудио Но вот только не стать жертвой мошенников можно в одном случае — если у вас нет паспорта, вы не пользуетесь никакой социальной инфраструктурой поликлиники, больницы, школы, социальные фонды и так далее , не являетесь клиентом банков и вообще не общаетесь с людьми. То есть либо вы станете жертвой мошенников, либо нет. Но практически никто не говорит, что делать людям, которые в один прекрасный день внезапно обнаружили, что должны каким-то непонятным кредиторам деньги. Я хочу поделиться своим опытом и рассказать о том, как, сам того не зная, стал должником МФО микрофинансовых организаций и что я делал, чтобы восстановить справедливость. Если долг оказался вдруг Я в высшей степени законопослушный гражданин. По профессии я юрист, что накладывает на меня дополнительные обязательства в плане социальной ответственности. В моей жизни было несколько кредитов как крупных, так и более мелких , но никогда ни по одному из них не было просрочек или невыплат.

Кабала под два процента

ЦБ представил требования к базовому стандарту защиты прав клиентов МФО Верховный суд ВС РФ вынес сенсационное решение по вопросу о возврате микрозаймов: высшая инстанция посчитала, что гигантские проценты, которыми отличаются краткосрочные кредиты микрофинансовых организаций МФО , должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. Этот нюанс позволит заемщикам в десятки раз снизить сумму своих долгов. ВС пояснил, что микрозайм как раз и отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент. Однако действие этих же колоссальных ставок уже в длительном периоде искажает цели деятельности МФО, подчеркивают в высшей судебной инстанции. Суд указал, что огромные проценты заемщики возвращать все же должны, но только за тот период, на который они берут в долг.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кредиты в 2019 году: споры по микрозаймам, суд с МФО, как не платить кредиты, займы

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть? Автор: Сергей Слесарев e-mail: slesarev-sergey84 mail. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями МФО. Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа. Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда?

Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее. Микрофинансовая организация МФО и гражданин К. Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней.

Споры с МФО: как помириться в суде или до него

Вы же договор подписывали, подписывали, соответственно этим самым соглашались с его условиями! Сама работала в такой организации и при мне отсылались пачками иски в суд!!! И суд решал в пользу компании. Вам лучше обратиться в компанию, где вы брали займ , есть возможность заморозить ваш долг, что бы проценты не копились и дальше идет рассрочка по вашему долгу до шести месяцев.

Суд с МФО освободит от долга?

.

ВС освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов

.

Ошибка в свою пользу

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Moneyveo. Решения судов по кредитам МФО Манивео. Обзор. Хаустов Богдан