Взыскание неустойки в защиту прав потребителя

Посоветуйтесь бесплатно с нашим юристом В каких случаях выплачивается неустойка по закону По закону о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности контрагентов потребителя изготовителей, импортеров, продавцов, сервисных центров, дилерских станций за допущенные ими нарушения: нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Неустойка по закону выплачивается нарушителем за каждый день просрочки. Потребовали устранить недостаток по гарантии. Обратите внимание, что срок устранения недостатка не 45 дней. Недостаток должны устранить в срок, минимально необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа. Разумным будет установить такой срок продолжительностью не более 7 дней. В течение указанного срока недостаток товара устранен не был.

Содержание:

• Неустойка по закону о защите прав потребителей
• Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей
• Вы точно человек?
• Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

Кургане 20 августа 2013 г.

Неустойка по закону о защите прав потребителей

Кургане 20 августа 2013 г. Взыскать с ООО Торговый Дом "Джемир-Курган" в пользу Малюта неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы - рублей, в счет компенсации морального вреда - рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - рублей, штраф в соответствии с ч.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Малюте отказать. Курган государственную пошлину в сумме рублей. Заслушав доклад судьи Богдановой О. В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда от , вступившим в законную силу , в его пользу взыскана стоимость некачественного товара, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, убытков в общей сумме руб.

С момента вынесения решения и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а затем в течение 38 дней с момента вступления решения суда в законную силу и по ответчик продолжал уклоняться от удовлетворения его требований и исполнения судебного постановления.

Полагал, что в течение 129 дней, в период с даты вынесения решения суда первой инстанции по день выплаты средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. Указал также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, размер оплаты труда представителя составил руб.

В судебном заседании представитель истца Малюта В. Представитель ответчика Завозин И. Размер неустойки считал необоснованно завышенным. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение об удовлетворении иска, взыскав неустойку за период с по в размере руб.

В обоснование доводов жалобы выражает не согласие с выводами суда относительно правильности расчета истца и обоснованности заявленных требований и последующем необоснованном снижении неустойки в соответствии со ст.

Указывает также, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки, поскольку представителем ответчика расчет истца не оспорен, о применении ст. В апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Джемир-Курган" также выражает не согласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения ст.

Считает, что судом необоснованно не учтено исполнение ответчиком решения суда при предъявлении Малютой А. Полагает, что в данном случае нормы закона "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку между сторонами сложились отношения, возникающие в порядке исполнения решения суда, урегулированные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу Малюта А. Полагал, что ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, злоупотребляет своими процессуальными правами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малюта В. Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права п.

Согласно п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка пеня в размере, установленном ст.

При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с п.

N 55 с учетом внесенных изменений утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером предусмотренных ст. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка пеня , предусмотренная п.

В случае, когда продавцом, изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка пеня взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из материалов дела установлено, что решением Курганского городского суда от были частично удовлетворены исковые требования Малюты А. Данным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы стоимость автомобиля , года выпуска, VIN - , двигатель , в сумме руб.

На Малюту А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда от было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Джемир-Курган" без удовлетворения, обжалуемое решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд, ссылаясь на положения ст. Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным и основанном на неверном толковании норм права. Согласно ст. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель также вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. Из решения Курганского городского суда от усматривается, что в связи с продажей истцу некачественного товара им были заявлены требования, предусмотренные ст. После вынесения решения в случае его неисполнения могут быть предъявлены иные требования, предусмотренные ст.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика неустойки является неправильным, подлежит отмене, в иске истцу надлежит отказать. Поскольку требования истца о взыскании морального вреда и штрафа производны от требований о взыскании неустойки, то в связи с отказом в иске о взыскании неустойки указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. Кроме того, из решения Курганского городского суда от усматривается, что обязанность ответчика возвратить истцу полученную сумму за автомобиль корреспондировалась обязанностью истца возвратить ответчику товар с недостатками, которая была выполнена истцом уже после выплаты ему денежной суммы за автомобиль.

Помимо этого, из решения Курганского городского суда от усматривается, что Малютой А. Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.

Именно поэтому в части первой ст. Из указанного решения Курганского городского суда от и следует, что суд при рассмотрении спора и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, ограничив ответственность ответчика за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы размером неустойки в руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что после вынесения решения суда продолжалось нарушение его прав, связанное с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, однако за данное нарушение судом была ограничена ответственность в указанной выше сумме, а потому не может быть взыскана повторно неустойка за одно и то же нарушение.

Ответчик в данном случае не исполняет не требования потребителя, а решение суда, после вступления в законную силу которого, невыполнение ответчиком обязанности по выплате взысканных денежных сумм является основанием для возложения на ответчика обязанности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.

Таким образом, истец имеет возможность защитить свое нарушенное право на получение денежных средств и в указанном порядке, выбрав правильный способ защиты. Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Курганского городского суда от полностью с вынесением нового решения об отказе Малюте А.

Руководствуясь ст. В удовлетворении исковых требований Малюте к ООО Торговый дом "Джемир-Курган" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Судья-председательствующий Прасол Е. Судьи: Богданова О. Голубь Е. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей

Впервые он появился в редакции п. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований. Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами.

Вы точно человек?

Но застройщик допустил просрочку и передал квартиру лишь 28 апреля 2016 года. Однако застройщик отказался удовлетворить это требование, объяснив свое решение тем, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата неустойки не представляется возможной. В качестве компенсации общество предложило Г. Так и не получив от застройщика требуемую компенсацию, Г. Застройщик, в свою очередь, просил снизить неустойку до 10 тыс.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка по защите прав потребителей

Неустойка по закону о защите прав потребителей 5 марта 2018 Средний балл: 0 из 5 Темы: Неустойка По закону о защите прав потребителей с нарушителя можно взыскать неустойку. Читайте в статье, как ее рассчитывают, возможно ли снизить и как суды реагируют на иски, где неустойка выше цены товара или услуги.

Федерального закона от 17. Федерального закона от 21. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка по защите прав потребителей