Не сработала подушка безопасности претензия

Претензии автосалону не сработали подушки безопасности Претензии автосалону не сработали подушки безопасности Не сработали подушки безопасности Нужно обращаться с претензией к изготовителю. Мало информации — машина на гарантии или нет? Если автомобиль является гарантийным на разные узлы и детали может быть различный гарантийный срок то необходимо с документами об аварии и заключением эксперта обращаться с иском к продавцу. Купили машину с рук.

Содержание:

• Почему в Kia Sportage не сработали подушки безопасности при ДТП? Покупатель судится с автодилером
• Претензия производителю автомобиля
• При дтп сработали подушки безопасности разрушение салона кто оплачивает
• An error occurred.
• Подушки безопасности не раскрылись? Значит вы не так врезались
• Претензии автосалону не сработали подушки безопасности
• Не сработали подушки безопасности
• Диагностика подушек безопасности
• НЕ сработали подушки при лобовом ударе
• Претензия на подушку

Я попал в ДТП в июле этого года. Не справился с управлением, дорога была не сухая.

Почему в Kia Sportage не сработали подушки безопасности при ДТП? Покупатель судится с автодилером

Дата опубликования: 9 октября 2015 г. Астрахань 30 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л. Астрахани от 10 июля 2015г. Во исполнение условий договора истцом была уплачена ответчику полная стоимость товара в размере руб. Столкновение было лобовым, однако подушки безопасности не сработали, хотя он был пристегнут ремнем безопасности. В связи с тем, что подушки безопасности не сработали, истец получил телесные повреждения и находился на лечении в лечебном учреждении.

Исходя из характера повреждений автомобиля, скорости его движения, направления удара фронтальный в рассматриваемом ДТП подушки должны были сработать. Ответчик в устной форме обещал удовлетворить требования, в связи с чем провел экспертизу в Астраханском филиале Волгоградской лаборатории судебных экспертиз.

Истцом был дважды представлен автомобиль для осмотра, однако с результатами экспертизы его не ознакомили. Полагает, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по замене товара, в связи с чем просил суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичной автомобиль надлежащего качества. Взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере руб.

В судебном заседании истец Гербеков Н. Решением Советского районного суда г. В апелляционной жалобе представитель Гербекова Н. Заявитель не согласен с результатами экспертиз, назначенных судом, считает, что ни одна из них фактически не опровергла заключение первой экспертизы, представленной истцом.

Считает, что непристегнутый ремень безопасности, подбрасывание машины перед ударом на кювете не имеют никакого значения для раскрытия подушек безопасности, которые должны открываться при столкновении в любом случае. Инструкция к товару не содержит оговорок об условиях, при которых подушки безопасности при ДТП могут не раскрыться. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Камалетдинов Д.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Гербекова Н. Согласно ч. В соответствии со ст. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422. Согласно п. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. В соответствии с п. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД. Стороны не оспаривали в судебном заседании, что покупателем оплата по договору осуществлена полностью. Согласно листу подготовки нового автомобиля к выдаче ДД.

В действиях водителя не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. Гербеков Н. По результатам осмотра специалист пришел к выводу о том, что в конструкции спорного автомобиля имеется недостаток — неисправна система подушек безопасности. Исходя их характера повреждения автомобиля, скорости его движения, направления удара фронтальный , в рассматриваемом ДТП подушки безопасности должны были сработать т.

На момент проведения исследования система подушек безопасности поврежденного автомобиля находится в исправном состоянии т. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля Ниссан Навара подушки безопасности могут не срабатывать при фронтальном ударе определенного характера. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств в их совокупности с представленными доказательствами, которые приведены выше, что позволило суду сделать обоснованный вывод об исправности системы подушек безопасности автомобиля истца в момент ДТП, а тот факт, что подушки безопасности в конкретной ситуации не раскрылись, не является недостатком проданного товара, в связи с чем требования о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда и взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей являются необоснованными.

Установив данное обстоятельство, а также, что ДТП было следствием нарушения истцом ПДД РФ, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что материальный ущерб, возникший в результате утраты истцом трудоспособности, не находится в причинной связи с несрабатыванием системы подушек безопасности и какими-либо виновными действиями ответчика. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции доводов стороны истца в части непредоставления ответчиком полной информации о товаре при подписании договора купли-продажи, поскольку в день приобретения автомобиля истцом ДД. Однако подушки безопасности могут также сработать и в других аварийных случаях, если автомобиль будет испытывать воздействия, аналогичные тем, которым он подвергается при сильном фронтальном ударе.

Подушки безопасности могут не сработать при фронтальном ударе определенного характера. Не следует делать какие-либо выводы относительно исправности системы подушек безопасности по состоянию автомобиля после аварии. Аналогичные сведения содержатся в отношении боковых подушек безопасности и надувных шторок безопасности, при этом указано, что степень повреждения кузова автомобиля при столкновении или отсутствие серьезных повреждений не всегда является показателем нормальной или ненормальной работы боковых подушек безопасности и надувных шторок.

Кроме того, на листе 1-17 Инструкции имеется указание на необходимость проверки на сервисной станции официального дилера системы надувных подушек безопасности, если автомобиль получил фронтальные или боковые повреждения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца, что инструкция к товару не содержит оговорок о случаях и возможных причинах несрабатывания исправных подушек безопасности при фронтальных или боковых ударах автомобиля, являются необоснованными.

В то время как принятое во внимание и получившее надлежащую оценку суда по правилам ст. Судом принимались меры к устранению возникших противоречий в заключениях специалистов, в связи с чем они были допрошены в судебном заседании, где поддержали выводы, изложенные в своих заключениях.

При наличии противоречий о причинах несрабатывания подушек безопасности спорного автомобиля судом обоснованно были назначены по делу судебные автотехнические экспертизы, результатам которых судом была дана надлежащая оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, выводы суда по проведенным экспертизам сторонами по делу опровергнуты не были. Судебная коллегия также не находит оснований для иной оценки представленных и добытых в судебном заседании доказательств, в том числе выводов специалистов и экспертов, поддержавших на заседании судебной коллегии свои заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам, влияющим на выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

Претензия производителю автомобиля

Покупатель судится с автодилером Свой новый Kia Sportage минчанка Елена покупала в 2013 году в автоцентре у официального дилера в Беларуси. Она искала безопасную машину, так как сама много времени проводит за рулем и возит своего ребенка. А спустя три года эксплуатации автомобиля наша читательница попала в аварию и получила травму: при столкновении с другой машиной в Kia не сработали подушки безопасности, а ремень не удержал женщину, и она ударилась головой о зеркало заднего вида и лобовое стекло. Елена подала иск в суд, но автодилер с претензиями не согласен, указывая на то, что подушки безопасности и не должны были сработать.

При дтп сработали подушки безопасности разрушение салона кто оплачивает

Дата опубликования: 9 октября 2015 г. Астрахань 30 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л. Астрахани от 10 июля 2015г. Во исполнение условий договора истцом была уплачена ответчику полная стоимость товара в размере руб. Столкновение было лобовым, однако подушки безопасности не сработали, хотя он был пристегнут ремнем безопасности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жесть- Hyundai Solaris не сработали подушки. Бракованный от автосалона МАКСИМУМ на Руставели 53

При дтп сработали подушки безопасности разрушение салона кто оплачивает Инфо По делу ответ. Алгоритмы и условия срабатывания систем активной безопасности САБ — не подлежащее разглашению ноу-хау конкретного производителя.

Кстати в Германии например к вам бы даже полиция не приехала, узнав что никто не пострадал - и протокола о ДТП не было бы.. По вашему вопросу- раз никто не пострадал, значит удар по сути не такой уж сильный был, или не прямой лобовой - подушки и не должны были срабатывать. Ущерба от их несрабатывания нет - что должен автопроизводитель компенсировать?

An error occurred.

Купили машину с рук. Попали в аварию. Не сработали подушки безопасности.

Подушки безопасности не раскрылись? Значит вы не так врезались

.

Претензии автосалону не сработали подушки безопасности

.

Не сработали подушки безопасности

.

Диагностика подушек безопасности

.

НЕ сработали подушки при лобовом ударе

.

Претензия на подушку

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: На ходу сработала подушка безопасности Форд Фокус