Апелляционная жалоба по подряду

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы Арбитражным судом г. В соответствии с пунктом 3 договора Исполнитель обязуется оказать услуги и передать Заказчику на условиях и в сроки, установленные договором, на русском и английском языках отчетность в соответствии с п. Услуги по договору должны быть оказаны Исполнителем в три этапа. В процессе оказания Исполнителем услуг по второму этапу договора, Заказчиком было установлено, что услуги не соответствуют требованиям договора, а финансовые документы составлены с грубым нарушением Международных стандартов финансовой отчетности.

Содержание:

• Представление интересов Заказчика в суде по иску о взыскании денежных средств по договору подряда
• Отзыв на апелляционную жалобу. Строительные (подрядные) споры
• Апелляция по договору строительного подряда
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13129/15
• Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

Истец в целях соблюдения принципа уважительного отношения к суду и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее также - АПК РФ , представляет суду апелляционной инстанции настоящий отзыв относительно предъявленной апелляционной жалобы Т.

Представление интересов Заказчика в суде по иску о взыскании денежных средств по договору подряда

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Бодровой Е. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал письма, представленные истцом в качестве доказательств признания ОАО "ДВЭУК" о необходимости переноса срока завершения работ - письмами организационного характера. Заявитель указывает, что выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором, фактически привело к увеличению сроков строительства объекта по обстоятельствам, не зависящим от истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор генерального подряда от 15. Согласно п. В соответствии с п. Дата фактического начала работ - 01.

В силу ч. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Как усматривается из материалов дела, пунктами 4. Судом первой инстанции установлено, что с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока завершения работ истец обратился к ответчику письмом от 22.

N 1708, то есть фактически за месяц до истечения сроков выполнения работ по договору. Таким образом, из материалов дела следует, что к концу срока, установленного договором, работы, подлежащие выполнению, имели в остатке достаточно больший объем. Доказательств уведомления заказчика о наличии каких-либо препятствий к выполнению работ в срок в предыдущие периоды в материалы дела не представлено.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что существенное влияние на сроки выполнения работ оказала инициатива заказчика по внесению изменения в объемы работ. Дополнительные работы и изменения в техническую документацию не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Возможность внесения изменений в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера работ, предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплена п.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что внесенные заказчиком изменения превысили десять процентов от стоимости строительства или существенно поменяли характер работ, генподрядчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о невозможности приступить к работам в связи с несвоевременной передачей проектной документации, поскольку данный довод опровергается фактом ежемесячной приемки результатов работ и подписанием актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу. Строительные (подрядные) споры

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Бодровой Е. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Апелляция по договору строительного подряда

Однако и до настоящего момента Ответчик не выполнил свои обязательства по авансированию работ по Договору. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Кроме того, в соответствии с п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам

Смирновой Ю. А, при секретаре Нефедове Д. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено: Взыскать с Д. В обоснование своих требований истец указал, что 02 мая 2016 года между Ш.

.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13129/15

.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так...