Жалоба на продление срока домашнего ареста
Полагаю, что данное постановление Урванского районного суда от 05 августа 2019 года является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 1. Отсутствуют основания для избрания и продления меры пресечения в принципе, предусмотренные ст. В соответствии со ст. В соответствии с п. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых имущественных ресурсов, наличия гражданства подданства иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Срок предварительного следствия по расследуемому уголовному делу неоднократно продлевался в установленном ст.
Апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей
Срок предварительного следствия по расследуемому уголовному делу неоднократно продлевался в установленном ст. В настоящее время оснований для отмены либо изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на иную меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учтенные судом при избрании ему данной меры пресечения. Указывает, что судебное решение основано только на одних предположениях, каких-либо оснований для продления срока содержания под домашним арестом не имеется, а приведенные следователем в постановлении основания для продления срока домашнего ареста не являются бесспорным основанием для дальнейшего содержания под домашним арестом его подзащитного.
Отмечает, что судом при разрешении данного ходатайства не учтено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетних детей и постоянное место жительство в Крыму.
Считает, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может обеспечить надлежащее поведение ФИО1 и выполнение им процессуальных обязанностей. С учетом изложенных доводов, защитник ФИО6 просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Согласно ч. В соответствии с ч. Кроме того ч. Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и отвечает требованиям ст.
Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя суд принял во внимание необходимость завершения выполнения по делу требований ст.
При этом, суд принял во внимание, что ФИО1 обоснованно задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении ФИО1 соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. В исследованных судом первой инстанции материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступлений и причастности к ним ФИО1 При этом в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в рамках проверки судебного решения о продлении меры пресечения суд апелляционной инстанции не входит.
Из представленных материалов усматривается, что органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах самоуправления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вышеизложенные сведения о фактических обстоятельствах инкриминируемого преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы в совокупности с данными о личности ФИО1, с учетом сведений, содержавшихся в протоколах допроса свидетелей ФИО7 л.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления меры пресечения. Доводы жалобы о том, что выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под домашним арестом объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, являются несостоятельными.
Так, в обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под домашним арестом, и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доводы, касающиеся сведений о личности ФИО1, который характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства в Крыму, не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопреки доводам стороны защиты предварительное следствие было возобновлено постановлением следователя от ДД. ГГГГ, а срок предварительного следствия по расследуемому уголовному делу, как указывалось выше, последний раз продлен ДД. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
В то же время, согласно ст. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган. Устанавливая ФИО1 в соответствии со ст. Кроме того, согласно ч. В постановлении суда указано о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 всего на 3 месяца 14 дней. Указание срока в днях противоречит приведенной выше правовой норме. Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, допустил неточность при указании окончании срока домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Домашний арест как мера пресечения
Обратить внимание судов, что судебная проверка законности и обоснованности применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста является одной из конституционных гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности. Судам следует иметь в виду, что установленный ст. Рассматривая жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста, судам надлежит обеспечивать проверку как законности, так и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия. При рассмотрении таких жалоб вопросы виновности лица, доказанности выдвинутых подозрений или обвинений разрешению не подлежат.
Вы точно человек?
Жалобы в суд лиц, содержащихся под домашним арестом, и иных лиц на задержание, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста подаются в орган, ведущий уголовный процесс. Рассмотрение жалобы судом Судам надлежит проверять, содержатся ли в материалах, направляемых в суд с жалобой, надлежаще заверенные копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, применении заключения под стражу или домашнего ареста в качестве меры пресечения, продлении их срока; копия протокола о задержании подозреваемого, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, а также другие данные, достаточные для оценки законности и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия п. Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, его защитник или законный представитель наделены правом представления в суд материалов, подтверждающих, по их мнению, доводы жалобы. В случае поступления нескольких жалоб в отношении одного и того же лица они направляются в суд одновременно.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Домашний арест: кому и за что избирается эта мера пресечения?В ходе расследования было установлено, что в начале января 2019 года Михайлова К. Маяковского, д. Директор ломбарда Репин Р. Михайлова обнаружила, что по адресу Маяковская, д. Таким образом, Репин Р. По сведениям, запрошенным отделом расследования, ломбард на ул. Маяковской, д.
Однако это не повод опускать руки и не бороться за иную меру пресечения. В моей практике и практике моих коллег были случаи, когда в результате квалифицированных действий адвоката обвиняемые в особо тяжких преступлениях находились под домашним арестом, а обвиняемым в тяжких преступлениях даже не избиралась подписка о невыезде. Были и случаи изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, залог или подписку о невыезде.
Жалобу на продление домашнего ареста Серебренникова рассмотрят 21 мая
.
.
Главная страница
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Продление срока домашнего ареста оренбургскому министру Маслову
Хм… У каждого абрама своя программа.