Частная жалоба в нижегородский областной суд
Судья Садчикова Е. НижнийНовгород 10 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кузиной Т. Указано, что суд не мотивировал выбор экспертного учреждение, не обосновал отказ в назначении экспертизы в учреждениях, предложенных заявителем. В связи с чем заявитель не согласен с приостановлением производства по делу и возложением на него оплаты за проведение экспертизы.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Кассационная жалоба по административным делам Право на обращение в суд кассационной инстанции В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судебное делопроизводство
Нижний Новгород 14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т. Новгорода от 6 декабря 2016 по гражданскому делу по иску Швецова А. Нижнего Новгорода принято определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу, производство по делу приостановлено.
Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2016 года частная жалоба возвращена в связи с недопустимостью обжалования в частном порядке определения по вопросу о назначении судебной экспертизы. В частной жалобе представитель Швецова А. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не учтено, что судом неправильно поставлены вопросы перед экспертом.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным. Судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы по следующим основаниям. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2016 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с ч. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В абз. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Исходя из анализа указанных норм права следует, что предметом проверки апелляционной инстанции определение о назначении судебной экспертизы может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ - ст.
Обжалование определения суда от 06. С учетом изложенного, доводы частной жалобы о несогласии с поставленными перед экспертами вопросов не могут являться основанием для возбуждения апелляционного производства по проверке определения суда о назначении судебной экспертизы, поскольку, как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, но не целесообразности ее назначения, и ее доказательственного значения.
До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
Принимая во внимание обстоятельства дела в соответствии с указанными требованиями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно возвращена частная жалоба на определение суда по вопросу о назначении судебной экспертизы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. Руководствуясь ст.
Судья Старыгина М. Нижний Новгород 16 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2013 года о возврате частной жалобы, Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2013 года возвращена частная жалоба Цыгиной Н. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 марта 2013 года о возвращении искового заявления Цыгиной Н. В частной жалобе Цыгиной Н.
Судья Котеева М. Нижний Новгород 01 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б. Нижнего Новгорода от 05.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение частной жалобыСудья Шикин А. Тарабариной Комлевой М.
Судья Звягинцев С. Нижний Новгород 17 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б. Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение
Весьма полезное сообщение