Оао ржд судебная практика

Примеры судебной практики по несчастным случаям на железной дороге Дело о смертельном травмировании на железнодорожном транспорте В июне 2015 года в Ленинградской области под колесами поезда погиб молодой мужчина. За юридической помощью с целью взыскания компенсации морального вреда в нашу Компанию обратилась мать погибшего. После сбора необходимых доказательств, было подготовлено и подано в городской суд Ленинградской области исковое заявление о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда. Дело о смертельном травмировании на железнодорожном транспорте В декабре 2014 года гражданин А.

Содержание:

• Примеры судебной практики по несчастным случаям на железной дороге
• Дело N5-В09-108.
• An error occurred.

Москвы от 28 августа 2008 г. Считая приказ незаконным, Краюшкин Д.

Примеры судебной практики по несчастным случаям на железной дороге

Москвы от 28 августа 2008 г. Считая приказ незаконным, Краюшкин Д. В обоснование иска Краюшкин Д. Однако нарушения трудовой дисциплины с его стороны не допущено, поскольку, являясь членом первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, принял участие в проводимой профсоюзом 28 апреля 2008 года однодневной забастовке.

Представители ответчика исковые требования не признали. Решением Мещанского районного суда г. Краюшкину Д. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2008 г.

В надзорной жалобе Краюшкин Д. По результатам изучения доводов надзорной жалобы 7 июля 2009 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанций допущено не было. В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 414 Трудового кодекса Российской Федерации участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса.

Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 413 настоящего Кодекса. В объяснительной от 2 мая 2008 г. Краюшкин Д. Отказывая Краюшкину Д. С учетом указанных обстоятельств при увольнении истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было. Однако с такими доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

В соответствии со статьями 17 , 55 Конституции Российской Федерации и статьей 413 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы , в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом. Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей отправителей и грузополучателей получателей на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается.

Следовательно, участие в забастовке работников железнодорожного транспорта, деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой, следует рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора.

Вместе с тем, при разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что действия членов РПЛБЖ 28 апреля 2008 года, выразившиеся в отказе от работы, не могут считаться законной забастовкой.

В письменном отзыве на иск ответчик указывал на то, что отклонение выдвинутых на конференции требований от имени работников нельзя считать началом коллективного трудового спора по следующим основаниям. Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации требования, выдвинутые работниками и или представительным органом работников организации филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения , утверждаются на соответствующем собрании конференции работников.

Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствовали более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствовало не менее двух третей избранных делегатов. Порядок принятия решения об объявлении забастовки не соблюден, примирительные процедуры не проводились. В связи с чем процедура объявления забастовки, предусмотренная статьей 410 Трудового кодекса Российской федерации, не была соблюдена. При рассмотрении дела, обстоятельства, приведенные ответчиком, Краюшкиным Д.

Обоснованность доводов ОАО "РЖД" подтверждается протоколом постоянно действующей рабочей группы Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике по рассмотрению и анализу коллективных трудовых споров и конфликтов в организациях от 16 мая 2008 г.

При таком положении участие истца 28 апреля 2008 года в акции, организованной первичной профсоюзной организацией РПЛБЖ Московской железной дороги, не может считаться участием в забастовке, и на него не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 414 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие истца в рабочее время и на рабочем месте без уважительных причин с 15 час. С учетом изложенного, оснований для отмены в порядке судебного надзора состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Мещанского районного суда г.

Дело N5-В09-108.

Решение АС Нижегородской обл. Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

An error occurred.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О. В обоснование иска указал, что 14 декабря 2015 года в 09. Около 09.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные иски к ОАО "РЖД" и компенсация вреда

Самары на второе полугодие 2011 года. Общие положения В соответствии со статьями7 , 20 , 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Судья Зотова Л. Заслушав доклад судьи Старостиной И. В обосновании иска указала, что 18.

Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", подлежит перерасчету в следующих случаях: а при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД"; б при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9. В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения". Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.

.

.

.

.

.

.