ГлавнаяЗемельные спорыЗакон защиты прав потребителей в кыргызстане

Закон защиты прав потребителей в кыргызстане

Бизнес статьи Потребитель - физическое или юридическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести, либо заказывающее, приобретающее или использующее товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребитель имеет право на: - просвещение в области защиты прав потребителей; - информацию о товарах работах, услугах , а также об их изготовителях исполнителях, продавцах ; - безопасность товаров работ, услуг ; - свободный выбор товаров работ, услуг ; - надлежащее качество товаров работ, услуг ; - возмещение в полном объеме убытков вреда , причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги ; - защиту своих прав; - создание общественных объединений потребителей. Общие положения Раздел II. Права потребителя и их защита Раздел III. Общественные организации потребителей Настоящий Закон закрепляет правовые, экономические и социальные основы защиты прав граждан - потребителей продукции на территории Республики Кыргызстан.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Все, что должен знать потребитель. Как вернуть трусы продавцу

Общество защиты прав потребителей кыргызстан

Проблемы защиты прав потребителей в сфере монопольных услуг

Бизнес статьи

Закон о защите прав потребителей в кыргызстане

Защита прав потребителей

Защита прав потребителей в Кыргызстане

Статья 18.

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Нурлан Садыков 12. Любая дерегуляция должна быть просчитана с позиции не только компаний, но и интересов потребителей. В условиях рыночной экономики, если одной из сторон соглашения является государство, предпочтение отдается договорным отношениям, которые основаны на инициативе, воле сторон, свободе выбора, равенстве сторон.

Но характер взаимоотношений сторон меняется, если одной из сторон является монополист. Для получения услуги монополиста нам предлагают подписать типовой договор и при этом правительство создает правила в этой сфере, что создает противоречие. В действующем законодательстве Кыргызской Республики декларируется, что гражданин вправе заключить договор с монополистом электро-, газо-, теплоэнергетики, связи и т.

Создается иллюзия, что граждане, потребители услуг строят договорные отношения с монополистами в указанных отраслях на основе принципов воли сторон, свободе выбора, равенства сторон, но практика показывает, что монополисты не всегда учитывают интересы потребителей, часто злоупотребляют своими полномочиями.

Как говорилось выше, практика показывает, что регулирование в монопольной сфере имеет двойственный характер. С одной стороны правительство утверждает положения о правилах оказания каких-либо монопольных услуг, с другой стороны утверждает типовой договор, в котором делается оговорка, что отношения между потребителем и монополистом регулируется договором.

Граждане не участвуют в разработке договоров, не обсуждают их содержание, но вынуждены присоединиться к ним, так как имеется потребность в получении услуг монополиста, в результате чего они остаются в невыгодном положении, не имеют права выбора, теряют правовые гарантии. Монополист услуг фактически принуждает граждан заключить договор, а мнения граждан по содержанию договора не учитываются и не слышны, так как правительство самостоятельно утверждает свои решения.

В случае оказания некачественных услуг монополистом, гражданин вправе обжаловать условия договора в суд, но его попытки восстановить справедливость не приводят к справедливости, т. Таким образом, судебная защита прав потребителей становится неэффективной, при этом двойственный характер регулирования административный акт и договор устраивает только монополистов. Судебная практика по спорам с монополистами неодназначна и показывает, что в одном районе суд может признать конкретный договор с мононополистом как заключенный с нарушением прав потребителя, а в другом районном суде аналогичный договор может быть признан законным.

Судебная практика по защите прав потребителей от злоупотреблений предприятий-монополистов становится не единообразной и не является прецедентной.

Государство признает, что институт защиты неопределенного круга лиц является важным правовым средством защиты прав граждан. Защита неопределенного круга лиц возможна только в случае оспаривания незаконного нормативно-правового акта и такая практика широко распространена. Но повседневно монополисты прикрываются договором, заключенным с потребителем. Согласно гражданскому законодательству принуждение к заключению договора является нарушением.

Защиту неопределенного круга лиц в сфере монопольных услуг реализовать невозможно, так как суд рассматривает конкретный договор гражданина с монополистом и каждый гражданин может защищать только собственные интересы.

Насколько справедливо оставлять граждан один на один в спорах с монополистом? Опыт стран США и Европейского Союза показывает, что административное регулирование экономических отношений не сбрасывается со счетов, а наоборот, его влияние еще присутствует, и оно важно для защиты общественных интересов. Западные страны не отпускают интересы потребителей на откуп только договорным отношениям, так как понимают важную роль государства как регулятора отношений и важность повышения ответственности правительства и монополистов за качество предоставляемых услуг и построение эффективной защиты прав потребителей услуг монополистов в сфере электро-, газо-, теплоэнергетики, связи и др.

Для содания эффективной правовой системы во взаимоотношения граждан и монополистов важно выстроить понятную систему регулирования их взаимоотношений и избежать ее двойственности. Отношения между гражданами и монополистами необходимо унифицировать и регулировать нормативными правовыми актами правительства, а не договором.

Гражданский кодекс дозволяет, что правовые обязательства потребителя могут возникать из адинистративного акта. Как не парадоксально, но административное регулирование иногда более эффективнее, чем договорное. Такой подход эффективнее в том смысле, что не создает путаницу в правоприменительной практике, создает единство практики, а в случае необходимости защиты прав потребителей становится намного эффективнее.

В случае признания судом незаконным акта правительства, такое решение суда будет затрагивать интересы не только конкретного лица, а всех потребителей услуг монополистов. Такой подход сделало бы суд эффективным правовым институтом, а его решения прецедентными.

В этой связи необходимо совершенствовать правовую базу с целью повышения ответственности правительства в монопольных сферах электро-, газо-, теплоэнергетика, связь и др. На основе предлагаемой модели взаимоотношений повыситься уровень услуг и ответственность монополистов, доступ граждан к правосудию, станут эффективнее НПО, защищающие права неопределенного круга лиц.

Нурлан Садыков.

Все, что должен знать потребитель. Как вернуть трусы продавцу

В редакции Закона Кыргызской Республики от 20. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей 1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Кыргызской Республики, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и нормативными правовыми актами Кыргызской Республики. Правительство Кыргызской Республики не вправе поручать министерствам и ведомствам принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Статья 1-1.

Общество защиты прав потребителей кыргызстан

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвоката

Что мы знаем о защите прав потребителей? Оно должно было указывать на начало перестройки кыргызского общества, ориентацию экономики на нужды потребителя, поскольку все ранее действующее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, представленного преимущественно государственными организациями. Защита прав потребителей — комплекс мер, реализуемых государством и направленных на регулирование общественных отношений, возникающих между потребителем физическим лицом, приобретающим товар или услугу для личных, семейных домашних и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью и субъектом предпринимательской деятельности — изготовителем, исполнителем, продавцом и включающих в себя: установление конкретных прав потребителей; формы возможных нарушений прав и механизм их защиты; ответственность за нарушение прав потребителей. Его нормы носят системообразующий характер, так как содержат ссылки на иные нормативные правовые акты. Все вместе они образуют систему законодательства о защите прав потребителей см. Куда обращаться, если ваши права потребителя ущемлены.

По всему тексту Закона слова " их территориальные органы , " его территориальные органы " в различных падежных и числовых формах исключить.

Бишкек, от 10 декабря 1997 года N 90 О защите прав потребителей В редакции Законов КР от 20 марта 2002 года N 42, 17 февраля 2003 года N 37, 18 июля 2008 года N 158, 8 декабря 2009 года N 307, 13 февраля 2013 года N 15, 30 июля 2013 года N 178, 3 августа 2013 года N 185, 21 января 2015 года N 22, 31 января 2015 года N 29, 21 февраля 2015 года N 38 О судебной практике по защите прав потребителей см. Закон предохраняет общество от создания и развития монополий в торговле, а также поощряет и поддерживает конкуренцию на условиях, запрещающих незаконную и дискриминирующую практику, вследствие которой справедливая и честная конкуренция сводится к нулю или имеет препятствия. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей 1.

Проблемы защиты прав потребителей в сфере монопольных услуг

Теперь она оказывает лишь юридические услуги. Это все предусмотрено законом. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо по иным причинам не может быть использован потребителем по назначению. В 2017 году в антимонопольное ведомство обратилось 339 человек. В 223 случаях выявлены нарушения, и 208 из них в процессе рассмотрения продавцы устранили в добровольном порядке.