Жалобы в российской империи

Члены присутствия[ править править код ] В каждой губернии и области , кроме областей войска Донского , Кубанского , Терского и Уральского , состоит губернское или областное по воинской повинности присутствие под председательством начальника губернии или области, из членов: вице-губернатора, губернского предводителя дворянства , председателя губернской земской управы , одного члена этой управы, уездного воинского начальника пребывающего в губернском городе или лица, его заменяющего, и прокурора окружного суда или его товарища этот состав несколько изменяется в губерниях, где не введены земские учреждения и суды, образованные на основании судебных уставов 1864 года. В каждом уезде или округе состоит уездное или окружное по воинской повинности присутствие под председательством уездного предводителя дворянства , из членов: уездного воинского начальника или лица, его заменяющего, уездного исправника и члена земской управы. Когда присутствие действует в призывном участке , имеющем в своем составе городское население, оно дополняется членом от городской управы или членом по выбору городского общества. При действии присутствия на местах призыва состав его дополняется одним из жителей призывного участка, избираемым уездным земским собранием на три года. Городские по воинской повинности присутствия учреждены в С.

Содержание:

• СЗРИ/ВТ/Учреждения Государственные/Книга I/Раздел II
• Вы точно человек?
• Канцелярия прошений
• Воинское присутствие

Гинеевский с жалобой в отношении статьи 128 ГК Российской Федерации, которая содержит открытый перечень объектов гражданских прав.

СЗРИ/ВТ/Учреждения Государственные/Книга I/Раздел II

Гинеевский с жалобой в отношении статьи 128 ГК Российской Федерации, которая содержит открытый перечень объектов гражданских прав. Заявитель утверждает, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет относить мощи святых к объектам гражданских прав и использовать в отношении них предусмотренные гражданским законодательством обычные средства правовой защиты, такие как виндикационный иск.

Тем самым, по мнению заявителя, нарушаются конституционные требования юридического равенства и справедливости, государственной защиты прав и свобод без всякой дискриминации. Основанием для обращения заявителя послужило то обстоятельство, что в 2013 году решениями судов общей юрисдикции были удовлетворены требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к Российской Православной Автономной Церкви и ее представителю В.

Гинеевскому об истребовании имущества предположительно мощей преподобных Евфросинии и Евфимия Суздальских из чужого незаконного владения. Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал, что статья 128 ГК Российской Федерации, перечисляющая некоторые виды объектов гражданских прав и позволяющая суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо, направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Будучи не вполне согласным с решением об отказе в рассмотрении настоящей жалобы, заявляю свое мнение. Согласно оспариваемой статье 128 ГК Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальная собственность ; нематериальные блага.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации не дал ответа на этот принципиальный вопрос, ограничившись указанием на то, что он должен разрешаться в каждом случае правоприменительными органами. Как известно, Российская Федерация - светское государство статья 14 Конституции Российской Федерации.

Проблема осложняется тем, что принцип светского государства не предполагает сугубо негативной оценки канонического права. Религиозные мощи - это не обычные объекты гражданских прав, поскольку они обладают двойственной правовой природой. Будучи частями тела людей, признаваемых каноническим правом святыми, они вряд ли вообще могут считаться объектом права собственности.

Более того, ни дореволюционное гражданское законодательство Свод законов Российской империи. Важным в настоящем деле является то, что за время длительного использования около 25 лет названной религиозной организацией предметов религиозного культа в ходе богослужений для поклонения им паломников и местных прихожан сложился определенный режим пользования этими предметами в социально значимых целях.

В этих условиях притязания на них со стороны государства не должны произвольным образом ущемлять права доступа к нему религиозной организации и граждан, т. Именно поэтому и возникает вопрос о возможности отнесения таких предметов к объектам гражданских прав или, по меньшей мере, об их ограниченной оборотоспособности или особом правовом режиме пользования, что могло бы стать таким компромиссом.

Таким образом, сохраняется правовая неопределенность в отношении статьи 128 ГК Российской Федерации, действующей в системе правового регулирования, в том числе в системе конституционных норм, а также норм гражданского и административного законодательства. Церковное право. По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку устанавливают широкие пределы усмотрения при их толковании судом.

В частности, в деле заявителя это привело к тому, что к объектам гражданских прав были отнесены человеческие костные останки мощи святых. Нормы перечисляют некоторые виды объектов гражданских прав. При этом положения позволяют суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо.

Такое регулирование направлено на обеспечение интересов участников гражданского оборота и сама по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Исходя из данного мнения, религиозные мощи - это не обычные объекты гражданских прав, поскольку они обладают двойственной правовой природой.

Понятие "вещь" как сугубо юридическое не исключает возможности учесть в праве определенное обстоятельство - мощи святых являются "понятием религиозного концепта действительности". Однако не ясно, могут или нет находиться в федеральной собственности такие особые "объекты" прав, как мощи святых. С учетом этого имеется правовая неопределенность данных норм, действующих в системе правового регулирования. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Вы точно человек?

Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 г. Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Божиею поспешествующую милостию мы, Екатерина Вторая, 23 императрица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимирская, Новгородская, царица Казанская, царица Астраханская, царица Сибирская, царица Херсониса-Таврическаго, государыня Псковская и великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и инных, государыня и великая княгиня Нова-города Низовския земли, Черниговская, Рязанская, Полоцкая, Ростовская, Ярославская, Белоозерская, Удорская, Обдорская, Кондийская, Витепская, Мстиславская и всея Северныя страны повелительница и государыня Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкаских и Горских князей, и иных наследная государыня и обладательница. Известно всенародно, что в сем титуле нашего самодержавства не вмещены мнимыя или нам неподвластныя царства, княжения, области, города или земли чуждыя; но паче означаются самыя обширныя наши владения кратчайшими имянованиями, ибо многочисленны суть. Всероссийская империя в свете отличается пространством ей принадлежащих земель, кои простираются от восточных пределов Камчатских до реки и за реку Двину, падающую под Ригою в Варяжской залив, включая в свои границы сто шестьдесят пять степеней долготы. От устья же рек: Волги, Кубани, Дона и Днепра, втекающих в Хвалынское, Азовское и Черное моря, до Ледовитаго океана простирается на тридцать две степени широты.

Канцелярия прошений

Зорькина, судей А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 мифов о Российской империи

Введение к работе Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем, связанных с характеристикой историко-правового развития российского общества. Интерес исследователей теории и истории права к историческому наследию дореволюционной России объясняется тем, что многие социально-правовые институты прошлого после длительного перерыва в своем существовании стали вновь актуальны в современной России. Подобное прерывистое хронодискретное развитие свойственно тем правовым явлениям прошлого, которые зарекомендовали себя как эффективный способ и средство юридической организации деятельности государства и права, обеспечивающие реализацию законных интересов участников правоотношений. Возрождение социально-правового явления прошлого на новом историческом этапе развития России требует научного обобщения историко-правового опыта и разработки на данной основе моделей функционирования этого явления в условиях современного общества. К числу таких социально-правовых явлений относится институт пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, то есть институт апелляции. В теоретическом плане обращение к исследованию института апелляции в Российской империи и Российской Федерации позволяет установить наиболее общие закономерности и особенности возникновения, развития и функционирования апелляционных производств в истории и современности России, выявить и охарактеризовать те компоненты правового наследия, которые оказались востребованы в конце XX — начале XXI века.

Там же. Сверх сего, счисляются в составе Государственной Канцелярии находящиеся: 1 при Председателе Государственного Совета один Помощник Статс-Секретаря, и 2 при Председателях Департаментов по одному Секретарю с Канцелярскими служителями. Государственный Секретарь, Статс-Секретари и Помощники Статс-Секретарей определяются и увольняются указами за собственноручным Высочайшим подписанием.

Воинское присутствие

Именно они в совокупности с личностью императора составляли в основном институт верховного управления. Изучение этих учреждений будет способствовать лучшему пониманию роли монарха в государственном управлении, позволит пролить дополнительный свет на сложную проблему природы и функционирования российского самодержавия. В данной статье автор рассматривает одно из таких государственных учреждений - Канцелярию Комиссию прошений - как важный институт в монархической системе правления, позволявший напрямую любому подданному российского государя обращаться к нему в поисках монаршего суда и милосердия 1. Этот довольно старый управленческий прием позволял поддерживать иллюзию народности самодержавия, его независимости от так называемого "средостения" 2 , превосходства "царской прерогативы" над законом, помогал сохранять монархические чувства в массах, формировал образ царя как олицетворения высшего суда и справедливости.

.

.

.

.

.

.