ГлавнаяАдминистративные делаНазначение наказания при сокращенной форме дознания

Назначение наказания при сокращенной форме дознания

Согласно положениям главы 32. Дознание в сокращенной форме не может производиться в отношении несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, при наличии возражения потерпевшего против производства дознания в данной форме, а также по некоторым иным основаниям. Выявление или возникновение этих обстоятельств на любой стадии уголовного судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора является основанием для перехода к производству дознания в общем порядке или возвращения дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. При производстве дознания по сокращенной форме участники уголовного судопроизводства имеют те же права и обязанности, что и участники уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в общем порядке, за исключением следующих изъятий: — физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела признается потерпевшим и наделяется всеми правами, предусмотренными статьей 42 УПК РФ; — подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению. Закон предусматривает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Прокуратура Белгородской области

Сокращенная форма дознания по уголовных делам и порядок их рассмотрения в суде

Прокуратура Ставропольского края

Дознание в сокращенной форме

Разъяснение изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме (ст.ст. 226.1 - 226.9)

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

Уголовно-правовые ошибки при рассмотрении дела в особом порядке

Вы точно человек?

Учитывая, что днем начала работы судов Республики Крым является 26 декабря 2014 года, изучению подлежали уголовные дела и принятые по ним судебные решения в 2015, 2016 и 2017 гг.

An error occurred.

Анализируется судебная практика, определяются типичные ошибки судов при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке глав 40 и 40. Ключевые слова: назначение наказания, особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, дознание в сокращенной форме, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание. Peculiarities of imposition of punishment in examination of criminal case using a special procedure O.

Kachalova The article discusses the features of punishment for various types of special order of the trial: a special pre-order at the conclusion of a cooperation agreement during the investigation in an abbreviated form and other categories of criminal cases examined in order Ch.

We analyze the jurisprudence of courts are determined by typical errors in sentencing when the case is in the order of chapter 40 of the Code. Key words: sentencing, a special procedure for the trial, pre-trial agreement on cooperation, an inquiry into the reduced form, the circumstances mitigating punishment, the circumstances aggravating punishment. Одной из задач особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. Как верно отмечал А. Одним из принципиальных вопросов, касающихся сложившейся практики назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, является вопрос о том, обязан ли суд учитывать ускоренный порядок рассмотрения дела как обстоятельство, требующее непременного смягчения наказания, либо при назначении наказания суд лишь обеспечивает требование закона, назначая наказание, которое не превысит установленный предел.

От этого зависит, будет ли наказание, назначенное в особом порядке, отличаться от наказания по аналогичному делу, рассмотренному в общем порядке. Сложившаяся практика назначения наказания в общем порядке сама по себе, как правило, не выходила за пределы двух третей от максимума. Авторы исследования объясняют данный феномен тем, что особый порядок не породил новой традиции назначения наказания и для всех дел, вне зависимости от формы рассмотрения, используется единый алгоритм назначения наказания, а правило, указанное в ч.

Порядок особый — приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства гл. Это означает, что судьи зачастую не рассматривают особый порядок в качестве компромиссной процедуры, требующей определенного смягчения наказания. Очевидно, что проблема существует и требует своего разрешения. Исследователи из Института проблем правоприменения предлагают несколько возможных вариантов изменения сложившейся ситуации: изменение механизма назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства так, чтобы судья сначала выносил приговор, который дальше автоматически сокращался бы на треть; изменение позиции Верховного Суда РФ с четким обозначением позиции, что согласие на особый порядок должно влечь за собой на треть более мягкий приговор, чем данный судья посчитал бы нужным вынести в общем порядке за аналогичное преступление; введение в российский уголовный процесс механизма торга между обвинением и защитой.

Согласиться с этими предложениями нельзя. Как верно отмечал В. Полагаю, что подобного рода формальный подход, заключающийся в автоматическом снижении наказания на одну треть в вышеуказанных случаях, не соответствует принципу справедливости наказания, не позволяет обеспечить соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ч. Проблема может быть разрешена только путем правильного толкования судами смысла закона, предусматривающего особый порядок судебного разбирательства в качестве определенного социального компромисса, и правильного применения закона с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого.

Поздняков полагает, что со стороны Верховного Суда РФ присутствует тенденция к уравниванию правил назначения наказаний, вынесенных по результатам разбирательства в особом порядке, с общим порядком, и отрицается суть особого порядка в виде гарантированного снижения наказания.

С такой позицией также согласиться нельзя. Более мягкие виды наказания сами по себе несут меньшее количество ограничений, обладают меньшим карательным потенциалом, и сам факт их применения по делам, рассмотренным в особом порядке, уже свидетельствует о том, что суды учли посткриминальное позитивное поведение обвиняемого. А в ряде случаев возможность применения самого строгого наказания отсутствует. Это касается уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, исключающих возможность применения лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением некоторых преступлений ч.

В этом случае применяется более мягкий вид наказания и, поскольку он обладает меньшей карательной силой, чем две трети самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, может применяться без обязательного уменьшения его срока или размера. Это не лишает суд права с учетом конкретных обстоятельств дела снизить срок или размер наказания. Основанием изменения приговора послужило то обстоятельство, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Ц.

Уфы от 31. Апелляционным определением приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете мнения потерпевшей о строгом наказании, с учетом этого М. Весьма распространенными являются ошибки в оценке отдельных обстоятельств в качестве смягчающих. Анализ уголовных дел приводит к выводу о том, что чаще всего в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей, серьезные хронические заболевания, реже — наличие престарелых родителей, участие в боевых действиях, наличие поощрений и наград за безупречную государственную или военную службу, явка с повинной.

Очевидно, что наркотическая зависимость подсудимого и иные аналогичные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не соответствуют заложенному в данную уголовно-правовую категорию смыслу. Указывая в приговоре на смягчающие обстоятельства, суд при этом не всегда правильно назначает наказание.

Применительно к делам, рассмотренным в особом порядке, существует целый ряд специфических ошибок. Одной из типичных ошибок является рассмотрение судами наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме, а также факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств и учет их при назначении наказания.

Так, например, приговором мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 17. Это представляется принципиально неверным, поскольку данное обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании норм УК РФ, определяющих правила назначения наказания по таким категориям дел, и не может быть учтено повторно в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, ускорение процесса по инициативе обвиняемого путем рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имеет иную правовую природу и не связано ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела.

По уголовному делу в отношении Я. При этом наиболее строгим видом наказания по делу являлось лишение свободы, судья же применила ч. Целый ряд проблем и законодательного, и правоприменительного характера возникает в сфере назначения наказания лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве. Колоколов, анализируя проблемы, связанные с назначением наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приходит к выводу о том, что уникальность смягчающего обстоятельства, изложенного в ч.

Следует согласиться с автором в вопросе о том, что формальный подход при назначении наказания, особенно в случаях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, недопустим, он нивелирует смысл индивидуализации наказания, способен привести к искажению сути данного процессуального института.

Как верно отметил М. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис.

Нередко осужденные полностью освобождаются от отбывания наказания. Так, например, приговором районного суда А. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд счел возможным применение положений ст. Однако не во всех случаях применение положений ст. Так, приговором Балаковского районного суда Саратовской области Т. Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда приговор в отношении Т.

Как следует из приговора, суд, определяя Т. Немаловажную роль при назначении наказания в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, играет позиция потерпевшего. Поскольку его мнение о возможности рассмотрения данного дела в порядке ускоренного производства, возможности смягчения наказания в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеет процессуального значения, а обязанность защиты прав потерпевших в силу публичности уголовного судопроизводства возлагается на представителей государства в уголовном процессе, то суд, принимая решение о назначении наказания, должен принимать во внимание позицию потерпевшего по данному вопросу.

Мнение потерпевшего должно быть оценено в совокупности с такими обстоятельствами, как степень тяжести последствий совершенного преступления для потерпевшего, характер и размер причиненного ему вреда, возмещение либо невозмещение этого вреда и т. Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в апелляционном определении указала, что суд первой инстанции при назначении наказания учел мнение потерпевшей, которая возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила о назначении И.

При этом не вызывает сомнений то обстоятельство, что суд не должен быть связан этой позицией, не должен приравнивать ее по значимости к обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим ответственность. Трудно согласиться с мнением Е. Литература Дорошков В. Толкаченко А. Титаев К. Поздняков М. Колоколов Н. Головизнин М. Федосеева Е.

Прокуратура Белгородской области

В случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, то есть, когда это лицо известно правоохранительным органам, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы, подозреваемый может заявить ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Условиями такой процедуры расследования является признание подозреваемым своей вины в совершении преступления, по которому возбуждено уголовное дело, согласие с размером причиненного вреда, а также с квалификацией содеянного. Указанный порядок дознания не проводится в отношении несовершеннолетних, лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, не владеющих языком судопроизводства, а также при возражении потерпевшего в проведении дознания в сокращенной форме. Срок проведения дознания составляет 15 суток, но в необходимых случаях может быть продлен прокурором до 20 суток.

Сокращенная форма дознания по уголовных делам и порядок их рассмотрения в суде

КАЧАЛОВА В статье рассматриваются особенности назначения наказания при различных видах особого порядка судебного разбирательства: особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при проведении дознания в сокращенной форме и по остальным категориям уголовных дел, рассмотренным в порядке гл. Анализируется судебная практика, определяются типичные ошибки судов при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке глав 40 и 40. Ключевые слова: назначение наказания, особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, дознание в сокращенной форме, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание.

Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме 1. Дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме УПК РФ Статья 226. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме 1. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Прокуратура Ставропольского края

Особенности назначения наказания подсудимому Дознание в сокращенной форме является одной из форм осуществления предварительного расследования. Порядок его проведения регламентируется главой 32. Уголовный закон установлен ряд обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме, например в случае, если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, по которым предусмотрено производство предварительного расследования в форме дознания. Основной особенностью доказывания при производстве дознания в сокращенной форме является то, доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.