Газетная статья о защите прав потребителей
Потребитель всегда прав? А, может быть, он прав не всегда? Или он всегда не прав? Для начала вернемся в далекие 80-е.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Верховный суд защитил права покупателей и потребителей услуг право Владислав Куликов Верховный суд России направил людям в мантиях особые разъяснения, как защищать клиентов и покупателей от произвола продавцов. Избитая фраза "клиент всегда прав" обрела в новом документе высшей судебной инстанции особую силу.
Потребитель всегда прав? - К 25-летию потребительского движения в Хабаровске
Данное законодательное решение привело к устранению уголовно-правовой защиты интересов потребителей рекламы. Однако данный сектор общественных отношений является достаточно важным, оказывающим существенное влияние на экономическую, социальную и политическую обстановку, и поэтому отсутствие уголовно-правовой ответственности за умышленное причинение вреда участникам правоотношений в сфере рекламы представляется спорным.
Еще до декриминализации заведомо ложной рекламы, некоторые видные ученые-юристы высказывали обоснованные аргументы против исключения статьи 182 из Уголовного кодекса. Так, В. Баранов и М. Баранова[2] видели в этом серьезную угрозу конституционной защите прав потребителей.
Сторонники исключения статьи 182 УК РФ обосновывают данное решение тем, что ответственность за данное деяние предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, уголовно-правовая ответственность за правонарушения в сфере законодательства о рекламе не требуется. Таким образом, необходимость уголовно-правовой защиты интересов потребителей рекламы представляет собой самостоятельную актуальную проблему в уголовном праве.
При этом представляется, что данную проблему необходимо рассматривать именно в указанном ракурсе, то есть с точки зрения защиты прав и интересов потребителей рекламы. Именно в этом плане данная проблема встает наиболее остро. Как следует из содержания статьи 14. Исходя из структуры КоАП и учитывая содержание данной статьи, объектом правонарушения в данном случае являются интересы субъектов предпринимательской деятельности, в первую очередь самих предпринимателей, ущерб которым наносится в результате недобросовестной конкуренции, порождаемой ненадлежащей рекламой или отказом от контррекламы.
Напротив, объектом преступления, предусмотренного до его декриминализации статьей 182 УК РФ, являлись в первую очередь интересы потребителей рекламы[3]. Потерпевшими в данном случае являлись отдельные граждане, чьим имущественным либо личным правам или интересам причинялся существенный ущерб заведомо ложной рекламой.
Указанное разграничение объектов правонарушения и преступления в сфере рекламных правоотношений отражает суть проблемы правовой защиты интересов потребителей рекламы. Декриминализация указанного общественно опасного деяния привела к возникновению существенного пробела в защите прав граждан как потребителей рекламы, при этом коммерческие структуры и предприниматели практически ничего не потеряли в защите государством их интересов.
Учитывая положение статьи 2 Конституции РФ, о том, что человек, его права, являются высшей ценностью, представляется, что личные и имущественные права и интересы граждан как потребителей рекламы нуждаются в повышенной правовой защите в сфере рекламных правоотношений в первую очередь на основании того, что гражданин находится в экономически крайне неравном положении по сравнению с обладающими огромными материально-информационными ресурсами субъектами реализации рекламы.
Наиболее высокий уровень защиты прав граждан в любой сфере правоотношений может обеспечить только уголовное право. Однако при детальном рассмотрении данной проблемы становится очевидным, что многие элементы объективной стороны заведомо ложной рекламы совпадают с элементами объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.
Состав заведомо ложной рекламы при таких обстоятельствах отличается от мошенничества по объекту и специальному субъекту. Основным объектом мошенничества являются правоотношения в сфере собственности, а в случае заведомо ложной рекламы установленный порядок экономической деятельности, обеспечивающий права и интересы потребителей.
Специальным субъектом в случае заведомо ложной рекламы являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители согласно закону о рекламе[4]. Криминологическая обстановка в России и странах СНГ последних лет характеризуется ростом числа мошеннических действий в рамках коммерческих и общественных организаций, совершаемых при проведении специальным способом организованных презентаций, которые по своей внешней форме имеют рекламный характер и цели.
В научно-популярной литературе по социальной психологии такие организации получили наименование многоуровневого или сетевого маркетинга[5], либо, применительно к российской действительности, финансовых пирамид[6]. Такие организации функционируют с целью получения прибыли за счет взносов новых участников, вступивших в организацию.
Основная задача руководства организации и ее постоянных активных членов состоит в том, чтобы обманным путем побудить либо принудить иных лиц вступить в эту организацию и сделать взнос. Привлечение новых членов осуществляется в ходе специальных рекламных презентаций. Проведение презентаций тщательно организуется с привлечением специалистов в области психологии, что часто не оставляет шансов у приглашенных к сопротивлению применяемому в ходе этих презентаций массированному психологическому воздействию[7].
Так, в качестве примера В. Баранова[8] приводят деятельность в Магнитогорске и Новосибирске большой преступной группировки, привлекшей профессиональных психологов и психиатров к созданию финансовых пирамид, в которых деньги вымогались с помощью гипноза. Начиналось все с рекламных объявлений о том, что фирма принимает сотрудников на высокооплачиваемую работу. Затем доверчивых граждан приглашали на семинар, на котором с помощью специальных психологических приемов вводили людей в состояние гипнотического транса и, как правило, получали вступительный взнос в 2000 американских долларов.
Исходя из общей направленности статьи В. Баранова и М. Барановой, можно заключить, что авторы усматривают в деятельности организации, приведенной ими в качестве примера, состав преступления, предусмотренного ст. Действительно, наличие рекламного компонента в указанных презентациях позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место заведомо ложная реклама.
Рассмотренное воздействие на участников данных презентаций подходит под законодательное определение заведомо ложной и недостоверной рекламы статьи 7 и 9 Закона о рекламе [9]. Однако следует признать справедливым утверждение о том, что заведомо ложная реклама выступает в данном случае как способ совершения преступления, причем преступления корыстного характера, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу виновными имущества денег потерпевших.
Представляется, что в случае причинения имущественного ущерба гражданам в данной конкуренции двух составов преступления — заведомо ложной рекламы и мошенничества — следует квалифицировать действия виновных как мошенничество.
Состав мошенничества более полно отражает как объективную, так и субъективную сторону указанного деяния, включая мотивы и цель преступления.
Однако состав мошенничества в действующей редакции не включает в свой объект нарушение прав потребителей рекламы. Таким образом, в период действия статьи 182 УК состав мошенничества не охватывал полностью состав указанного преступления, поэтому не бесспорной, а, вероятно и ошибочной, была бы квалификация описанных выше преступных деяний, совершаемых в рамках деятельности указанных коммерческих организаций.
Тем не менее, правоприменительная практика пошла по пути квалификации рассмотренных деяний как мошенничества. Данная позиция отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, в обзоре практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ был приведен пример верной квалификации по ст. Виновные создали в г. Потерпевшие вносили денежные средства в качестве вступительных взносов, которые сдавались в кассу данной общественной организации.
Лица, внесшие требуемую сумму денег, в свою очередь вовлекали в организацию других лиц. Виновными была разработана система вовлечения в организацию граждан с целью ввести их в заблуждение и убедить отдать свои денежные средства.
Вовлекаемые в организацию лица приглашались в престижные помещения. Из заключения судебно-психологической экспертизы по делу следует, что при вовлечении граждан в деятельность организации со стороны виновных на приглашенных оказывалось психологическое воздействие. Основным методом этого воздействия было внушение с использованием техники нейролингвистического программирования, что повлияло на принятие гражданами решения о вступлении в организацию и внесении денежных средств[11].
Аналогичный случай имел место и в практике Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, однако в последнем случае аспекты, связанные с противоправным психологическим воздействием виновного на потерпевших ни следствием, ни судом не исследовались, хотя результаты рассмотрения дела судом широко освещались в нижегородской прессе, где отмечалось, что виновный применял различные психологические приемы на потерпевших, потерпевшие признавались автору указанной газетной публикации, что находились в состоянии, подобном состоянию гипноза [12].
Также не получил должной правовой оценки и факт заведомо ложной рекламы, несмотря на то, что материалами дела было установлено, что практически все потерпевшие узнали о деятельности фирмы, созданной осужденным Зверевым, из рекламы в средствах массовой информации. Данная реклама заведомо для Зверева являлась ложной и именно она побудила большинство потерпевших заключить договор с фирмой Зверева, предлагавшей работу за границей.
Наличие противоправного психологического воздействия в действиях Зверева и факт заведомо ложной рекламы усматривается из материалов дела. Так, потерпевший Цива С. Зверев проводил собрания своих уже завербованных клиентов, на которых он мог применять свои способности к внушению. Например, потерпевший А. Мерзликин показал, что на собрании в ДК Речников в апреле 1993 г. Зверев рассказал, что только что вернулся из Чикаго и привез часть контрактов с работодателями.
Все клиенты поверили этому и ждали, когда же их отправят за границу, но никто так и не уехал[14]. Представляется, что в рассмотренных случаях важным элементом объективной стороны преступления является как использование виновными заведомо ложной рекламы, так и применение ими противоправного психологического воздействия на потерпевших.
Данные элементы существенно влияют на степень общественной опасности рассматриваемых деяний. В связи с этими обстоятельством представляется необходимой дифференциация уголовной ответственности и наказания за совершение мошенничества при наличии указанных признаков его объективной стороны от обычного обмана потерпевшего.
Как было отмечено, заведомо ложная реклама призвана оказать на потребителей определенное психологическое воздействие, положительно влияющее на выбор потребителями рекламы рекламируемого объекта. Так, С. В качестве бесспорного примера С. Кара-Мурза, намекая, очевидно, на то, что телевизионные магнаты с попущения власть предержащих пытаются зомбировать население России. Однако в действительности данная проблема имеет совершенно иной характер и содержание. Джеймс Вайкери в другой транскрипции — Викари , на которого ссылается, в частности, С.
Рекламист Дж. Исследование Вайкери нигде не было опубликовано, кроме отдельных ненаучных популярных газетных статей в США в конце 50-х г. Также этим были стимулированы научные изыскания в данной сфере, в ходе которых пытались определить, в какой степени может на самом деле иметь место подсознательное восприятие, и, что именно важно, каково влияние подсознательного восприятия на поведение.
В результате было обнаружено, что не существует в действительности никаких подтверждений эффекта влияния подсознательных стимулов на поведение[17]. Таким образом, отсутствует научная обоснованность реального влияния на поведение человека подсознательного восприятия.
Применительно к воздействию как рекламы, так и иной информации, следует вести речь о психологическом воздействии и в этом плане оценивать рекламные и иные сообщения. В том случае, если применяются такие виды психологического воздействия, как внушение или манипуляция, обращение к стереотипам мышления, велика вероятность реального влияния такого воздействия на поведение адресата в направлении, выгодном инициатору влияния.
В случае рекламы на телевидении эффективность такого воздействия увеличивается за счет периодичности, повторности и настойчивости, усиливающих внушение. Таким образом, реклама содержит в себе психологическое воздействие, влияющее на поведение человека, что обусловлено закономерностями функционирования психики. В случае заведомо ложной рекламы данное воздействие может привести к выбору потребителем рекламы варианта поведения, в действительности не соответствующего реальным интересам потребителя.
Иными словами, потребитель потерпевший принимает решение без знания дела. Следовательно, такой поступок нельзя признать совершенным свободно, свобода выбора свобода воли в данном случае отсутствует. Потребитель действует в ущерб себе под влиянием заведомо ложной рекламы. Представляется очевидным, что необходима уголовно-правовая защита законных имущественных и личных прав и интересов потребителей рекламы, именно граждан, частных лиц, так как именно на отдельных граждан нацелено противоправное психологическое воздействие, содержащееся в заведомо ложной рекламе.
Нами была рассмотрена конкуренция статей 182 и 159 УК РФ о заведомо ложной рекламе и о мошенничестве. Данная конкуренция была формально устранена декриминализацией заведомо ложной рекламы. Также мы указали на повышенную общественную опасность мошенничества, совершаемого с использованием заведомо ложной рекламы и противоправного психологического воздействия.
Предлагаемое дополнение позволит эффективно защитить права и законные интересы граждан — потребителей рекламы. Основным объектом данного преступления являются правоотношения в сфере собственности, это общий объект преступлений против собственности, а в качестве дополнительных объектов — свобода воли свобода выбора потерпевших и права потребителей рекламы. Таким образом, достигается всесторонняя защита прав граждан — участников правоотношений в сфере рекламы в качестве потребителей от преступных посягательств.
Кузнецовой, И. М [4] О рекламе: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. Федеральных законов от 18 июня 2001 г.
Закон "О защите прав потребителей"
Данное законодательное решение привело к устранению уголовно-правовой защиты интересов потребителей рекламы. Однако данный сектор общественных отношений является достаточно важным, оказывающим существенное влияние на экономическую, социальную и политическую обстановку, и поэтому отсутствие уголовно-правовой ответственности за умышленное причинение вреда участникам правоотношений в сфере рекламы представляется спорным. Еще до декриминализации заведомо ложной рекламы, некоторые видные ученые-юристы высказывали обоснованные аргументы против исключения статьи 182 из Уголовного кодекса. Так, В.
Потребитель, знай свои права!
Как защитить права потребителя [ Библиотека. За прошедшие годы сделано много для доведения до населения необходимой и достоверной информации о товарах и услугах; все более широкие масштабы приобретает работа по освоению потребительской культуры. В стране расширяется конструктивное взаимодействие всех организаций, заинтересованных в успешном развитии системы защиты прав потребителей ЗПП. Но говорить о решении всех проблем в области информирования населения о правах потребителей, потребительском образовании, профессиональной подготовке специалистов, занимающихся этими вопросами, еще рано.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвокатаВполне исправен, но дома обнаружилось, что он не подходит по размерам — не вошёл в нишу, а жене ещё и дизайн не понравился. Могу ли я вернуть деньги в течение 15 дней?
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Вы точно человек?
Через неделю после покупки на туфлях начала лопаться кожа. Туфли итальянские, не самые дешевые. Она сразу же принесла их в магазин, чтобы вернуть деньги. Ей отказали.
.
Ношеное – значит своё
.
Свидетель вместо чека
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЗоЗПП. Ст.18 Недостатки в товаре
Пока нет комментариев.