Как развалить дело до суда

Latest posts by Консультант VSude. INFO see all Уголовные дела возбуждаются в тех случаях, когда в правоохранительные органы поступают заявления, явки с повинной, постановления прокурора или сообщения о преступлениях из других источников. Даже анонимное сообщение может быть принято во внимание. При этом ответственные лица проверяют, произошло ли событие, является ли оно преступлением, не истекли ли сроки давности и если признаки преступления установлены, возбуждается уголовное дело в отношении как конкретного лица, так и в отношении неизвестного подозреваемого. На проверку даётся до 3, в исключительных случаях — до 10 дней или же, если необходимо направление запросов или проведение экспертиз — 30 суток по постановлению руководителя следственного органа.

Содержание:

• Новости Юридического бюро ЮрFact-MSK
• «Можно развалить дело за бутылку водки, а можно за 100 тысяч долларов не развалить»
• Адвокат по уголовным делам разваливает обвинение
• Как развалить дело в суде
• Александр Аснис: "Любым способом не довести дело до суда"
• Как развалить уголовное дело?
• Развалить уголовное дело

Почему выбрали эту профессию? А стал адвокатом потому, что получив определенный практический и научный опыт, решил попробовать себя в прямо противоположной сфере.

Новости Юридического бюро ЮрFact-MSK

Почему выбрали эту профессию? А стал адвокатом потому, что получив определенный практический и научный опыт, решил попробовать себя в прямо противоположной сфере. В течение десяти лет я поддерживал обвинение в судах. Сталкивался с адвокатами в процессе ежедневно, видел их работу, пытался представить себя на их месте и счел, что как адвокат я смогу проявить себя больше, чем как прокурор. Ведь прокурор всегда находится в очень жестких рамках, даже когда считает, что должен поступить по-другому.

Рамки должности и ведомства не позволяют поступить так, как считаешь нужным. В 90-м году я прошел достаточно жесткое собеседование. Тогда еще не было квалификационных экзаменов, как сейчас, но это было собеседование в специальной комиссии, созданной при Московской городской коллегии адвокатов. Фактически, это был устный экзамен. С трудом и волнением я его выдержал и был принят.

Первые несколько лет, как любой начинающий адвокат, я вел в основном дела по назначению. Несмотря на то, что у меня был прокурорский опыт, я уже тогда был кандидатом юридических наук, но меня никто не знал. Вот эта была школа. Мне пришлось заново учиться профессии. Я благодарен моим более опытным коллегам, которые, практически, каждый день меня учили всему.

В первое большое дело ученого-химика Мирзоянова в 1992 году меня рекомендовал Генри Резник, а в дело и. Генпрокурора Алексея Ильюшенко — Андрей Макаров. Пришлось ли Вам ломать свой менталитет, чтобы встать по другую сторону баррикад?

Мне было интересно доказывать свою правоту. У меня этот период адаптации прошел без каких-то сложных, психологических терзаний. Важен был профессиональный азарт и результат. Наши судебная и правоохранительная системы устроены таким образом, что добиться результата, особенно в суде - если мы говорим об оправдании - практически невозможно.

В начале-середине 90-х годов, в период демократических процессов в обществе, очень недолго в судах тоже было некое послабление, когда судьи могли без оглядки, без боязни быть обвиненным в коррупции, выносить решения и приговоры так, как они это понимали. И тогда были оправдательные приговоры, но эта эпоха быстро закончилась. А вот эти 0,5-0,7 процентов оправдательных приговоров сейчас никак не могут удовлетворять. И дело даже не в том, что это лицо не совершило преступление, а дело в том, что следствие и прокуратура не сработали как должны были.

Меня часто спрашивают: а вот когда вы защищаете человека, вы уверены в его невиновности? Безусловно, у меня есть свое представление о том, виновен он или нет, но я в любом случае буду доказывать, что он невиновен.

И даже если я понимаю, что человек виновен, но следствие не может доказать его вину, я буду использовать весь свой профессиональный опыт и более качественное знание законов, чтобы доказать, что мой клиент невиновен.

К сожалению, в суде царит атмосфера страха вынесения оправдательного приговора. У нас суд, фактически, является составной частью правоохранительной системы, а не отдельной властью, как это должно быть в соответствии с Конституцией.

С точки зрения законодательства и Конституции у нас все хорошо, а вот исполнение законов - весьма своеобразное. В адвокатской и судейской среде все прекрасно знают, как она устроена и что задача суда, к сожалению, не в том, чтобы вынести справедливый приговор, а прикрыть издержки следствия.

Если человек был арестован, то вероятность того, что суд его оправдает, даже если судья понимает, что вина обвиняемого не доказана, остается минимальной. Скорее здесь уже можно говорить о наказании. Единственное исключение — это суды присяжных, где результат совсем непредсказуем. И как бы судья не старался добиться обвинительного вердикта, часто у него это не получается, если адвокат очень профессионален.

К великому сожалению, сейчас наметилась тенденция по сокращению категорий дел, которые должны рассматриваться судами присяжных. Правоохранительные органы и судебная система лоббируют законодательство с тем, чтобы в судах установить привычную систему, когда суд выносит тот приговор, который нужно без помех.

А присяжные — это помеха. И все разговоры о неготовности общества и судебной системы — это от лукавого. Но если взять дело Владимира Некрасова, как Вам удалось добиться победы? Я отношу это исключительно к нашей адвокатской победе. Там была большая группа адвокатов. Качество следствия было, даже по нынешним меркам, ниже низшего предела. И мы указывали в наших многочисленных ходатайствах и жалобах руководству следствия и в прокуратуру на то, что такое дело судебной перспективы не имеет.

Тем не менее, дело было направлено в суд, а Некрасов и Шнайдер просидели полтора года под арестом. Еще в начале следствия мы указали следователю, что Некрасов не подписал ни одного документа как руководитель организации, которому можно было бы предъявить обвинение в совершении налогового преступления.

Для следователя это оказалось новостью, по-видимому у него был такой карт-бланш, что он не обращал внимания на такие "мелочи".

При этом финансово-экономическая экспертиза на следствии была проведена при отсутствии первичных документов. Судья был вынужден назначить повторную экспертизу, которая проводилась в самом высшем государственном судебно-экспертном учреждении - "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Минюсте. Мы возражали, полагая, что в соответствии с законом суд должен был вынести оправдательный приговор, но суд не решился, потому что такова наша система.

Люди отсидели по полтора года, потом еще полтора года длилось судебное рассмотрение, за это время Некрасов потерял весь свой бизнес. Если бы клиенты хотели, они бы высказались по этому поводу, но они этого не делали, не давали интервью. Такова воля клиента, поэтому я свою точку зрения высказывать не буду.

Как можно изменить сложившуюся ситуацию в судебной системе? Вы один из первых российских адвокатов, кто начал выступать в Европейском суде. Вот российские суды только в последнее время начали обращать внимание на его решения, раньше игнорировали. Я считаю важным все то, что делается для пропаганды решений Европейского суда. Верховный суд предписывает нашим судам исполнять решения Европейского суда, но, к сожалению, кардинального прорыва здесь не произошло.

Очень постепенно меняется ситуация. Если наша судебная система будет оставаться частью правоохранительной системы, у нас никогда не будет законности. Пока судья будет связан установками, существующими в системе, ничего не измениться. Чтобы начались перемены, нужно политическое решение. Ухудшение качества следствия и заточенность судов на то, что приговор должен быть в любом случае обвинительным -вот эта наша беда.

Олег Киселев - единственный бизнесмен, еще до Гуцериева, кому удалось договориться о закрытии уголовного дела против него и после этого вернуться в Россию… - Что значит договориться? По—моему, этот вопрос решался не в правовом поле. Возможно мне повезло больше, чем кому-то, но в моей практике был целый ряд дел, которые прекращались за отсутствием состава преступления. Он полагал тогда и не безосновательно , что, пока он будет за рубежом, мы сможем доказать следствию, что в его действиях нет состава преступления.

И это удалось, но за достаточно длительное время. Прокурорское следствие прошло более тщательно и объективно. Хотя была сложность: те, кто проходил по одному делу с Киселевым, были осуждены, и это создавало преюдицию для него. Была очень большая работа. Ведь там не было срока, который ограничивал следствие, потому что Киселев не был арестован. А это дело еще было интересно и прецедентно тем, что впервые в моей практике, и в целом - это достаточно редкий случай для российский практики, следователь выезжал в Англию и в помещении российского посольства в Лондоне он предъявил обвинение Киселеву и его допросил в моем присутствии.

А для Киселева и для меня было очень важно привнести их в дело. Ведь что оценивает следователь и далее суд - доказательства, одним из них является допрос обвиняемого или подозреваемого - А как Вы это организовали? Я сообщил следствию, что он может дать показания на территории российского посольства. Это единственное место, где следствие вправе проводить допрос за рубежом. Киселев - человек мужественный, пошел на этот риск.

В течение многих часов он давал показания. Я хочу напомнить, что тогда за Киселева вступилось бизнес сообщество, РСПП, вице- президентом которого он был.

Наверное, большая огласка и помогла. Что касается дела Линшица, то я хотел бы напомнить, что помимо доказывания факта невиновности, там еще было существенное изменение в законодательстве, поэтому в постановлении следователя указано, что дело прекращено и в связи с этими изменениями. Дело в том, что Линшиц долго прожил на Западе, смог организовать там свой бизнес.

Во—вторых, его дети выросли там, и, наверное, преимущества свободного мира позволили ему сделать такой выбор. Линшиц сюда приезжал в связи с его бизнесом. Он успешно разрешил все вопросы, которые были. Он вернул себе, в частности, компанию "Мосинжстрой", которая одно время находилось в другом управлении.

А вот что касается дела Гаева, я абсолютно убежден, что оно не дойдет до суда, потому что в его действиях нет состава преступления, о чем говорит уже состоявшееся прекращение дела. С той лишь разницей, что там следствие было проведено совершенно безобразно, а здесь оно было тщательным. Следствие приняло все доказательства защиты.

Нами было представлено девять заключений специалистов в области патентного, гражданского и трудового права. Гаев подозревается в том, что он запатентовал на себя и своих соавторов изобретение. Генпрокуратура, которая проводила проверку, полагает, что это изобретение сделано в рамках служебного задания и патент должен был быть оформлен на метрополитен, а не на Гаева. Раньше был отдельный патентный закон, сейчас он вошел в состав гражданского кодекса. На тот период времени, когда существовал отдельный закон - Гаев не нарушил ничего.

И под этим подписались виднейшие специалисты: профессора, доктора юридических и технических наук. Игнорировать их мнение следствие просто не могло.

«Можно развалить дело за бутылку водки, а можно за 100 тысяч долларов не развалить»

Только при условии, что адвокатом будет тщательным образом изучено и исследовано обвинительное заключение, а тактика его действий в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения прокурором коренным образом изменится. Данное обвинение до направления его в суд должно вручаться обвиняемому под роспись и его защитнику, если он участвовал на следствии. Не многие адвокаты, знаю по своему наблюдению, отдаются тщательному анализу обвинительного заключения сразу же после его подписания. Скажу просто, выходить в процесс, не зная материалов уголовного дела и обвинительного заключения, с устными, не сложенными в ряд словами — тяжкий дисциплинарный проступок. Это мое личное мнение. Адвокатская практика первого судебного заседания при чтении обвинительного заключения показывает. По регламенту судебного заседания суд после выступления прокурора, обращается к адвокату и подсудимому с предложением выразить свое отношение к услышанному обвинению.

Адвокат по уголовным делам разваливает обвинение

Все о правах человека, ЖКХ, банки, услуги и прочий вещи которые затрагивают права и защиту человека. Рекламма среда, 27 мая 2015 г. Как приостановить или развалить уголовное дело.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу

Особое внимание следствие и суд обращают в данном определении, как нетрудно заметить, на само противоправное деяние действие или бездействие , на виновность лица, а также на общественно опасный характер запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания действия или бездействия. При этом закон особо подчеркивает, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.

Можно ли развалить уголовное дело если я нахожусь в розыске? Черепанов Алексей Михайлович 2. Возможно если найдете хорошего адвоката ст 779 ГК РФ.

Как развалить дело в суде

Как развалить уголовное дело? Человек, который никогда не сталкивался с жерновами правоохранительной системы, не попадал в криминальные ситуации, подвергается психологическому прессингу правоохранителей: ему угрожают, шантажируют семьей, склоняют на сделку со следствием, обещают условный срок, в результате чего он по собственной воле превращается из подозреваемого в обвиняемого. Практикующие адвокаты знают, что в судах владычествует обстановка страха вынесения оправдательного приговора, так как суд жестко вмонтирован в механизм правоохранительной системы и по сути является составной её частью, хотя по закону является независимой ветвью государственной власти. Исторически так сложилось, что суд - храм Фемиды - только формально находится на страже закона, который требует объективного, непредвзятого, беспристрастного и всестороннего расследования, а де-факто - на стороне следственных органов. Предлагаемая статья может быть полезной и интересной всем, кто хочет разобраться в нюансах и хитросплетениях функционирования следственной и судебной деятельности, а также тем, кого интересуют правовые методы, которые могут использовать адвокаты для защиты своих клиентов.

Александр Аснис: "Любым способом не довести дело до суда"

.

Как развалить уголовное дело?

.

Развалить уголовное дело

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как развалить любое уголовное дело