Чиновник рассматривает жалобу на себя

Отрасль права: Административное право и процесс 18. Штраф соизмерим с месячной зарплатой некоторых госслужащих и составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Изменилось ли что-нибудь в правосознании чиновников, попробую разобраться на ряде собственных примеров и заимствованной практики. Чем уникально сие новшество?

Содержание:

• Прокуратура разъясняет по ст. 10 закона «О прокуратуре РФ»
• Поможет ли одолеть безразличие чиновников "антихамский" закон
• Чиновников будут штрафовать за некачественное предоставление госуслуг
• Разрешите пожаловаться, или Досудебное обжалование действий чиновников
• Правильная жалоба
• Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы
• Как заставить чиновников отвечать на наши обращения!
• В России сформировалась альтернатива судебной системе
• Глава 5. ОБРАЩАЕМСЯ К ЧИНОВНИКУ
• Чиновник чиновнику друг и товарищ

Сколько времени вы готовы потратить на это непростое дело — составление заявлений, высиживание в очередях, хождение по кабинетам чиновников, многократное повторение одного и того же, многократное выслушивание одного и того же, — до победного конца? Другие терпят и не такое — и ничего, молчат.

Прокуратура разъясняет по ст. 10 закона «О прокуратуре РФ»

Отрасль права: Административное право и процесс 18. Штраф соизмерим с месячной зарплатой некоторых госслужащих и составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Изменилось ли что-нибудь в правосознании чиновников, попробую разобраться на ряде собственных примеров и заимствованной практики.

Чем уникально сие новшество? Тем, что в отличие от гражданско-правовой ответственности за подобное нарушение, когда оно, скажем, причинило убытки, административная санкция бьет по карману непосредственного нарушителя, а не бюджета как в первом случае. Второе, а если говорить честнее — самое важное, это реальная ответственность за сам факт нарушения того же срока на рассмотрение обращения гражданина в принципе.

В первых же строках упомяну и сопряженную узконаправленную санкцию, закрепленную в статье 5. Она ориентирована на нарушение законодательства о предоставлении государственных услуг. Обе статьи, прежде всего, имеют целью стимулирование к качественной работе должностных лиц с населением пусть для начала и по части срока.

Я, честно, давно удивлялся — почему попирание одного из конституционных прав граждан, декларированного как чуть ли не характеризующее демократический строй нашего общества, не несет за собой никакой публично-правовой ответственности. Стоит оговориться, с 2007 года в административном кодексе есть статья 5. Но, во-первых, данная статья достаточно размыта, во-вторых, не имела какого-либо успеха в правоприменительной практике.

Последние полгода, так сложилось, что я стал активно прибегать к возможностям всех трех статей, дела по которым в силу статьи 28.

Общая картина не радует. Первый случай пришелся на Росреестр, который ровно 3 месяца не высылал мне оплаченную госпошлиной выписку из реестра прав. Результат сегодняшнего дня: бездействие прокуратуры в части не рассмотрения моего заявления в контексте административного кодекса Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга признано незаконным, на надзорный орган возложена соответственно обязанность рассмотреть как положено.

Решение в силу не вступило, так как в последний день Прокуратурой подана апелляционная жалоба. Вторым поводом стал чересчур мудреный, а от того бессмысленный, ответ администрации Приозерского района Ленинградской области на запрос одного крестьянского фермерского хозяйства.

Приозерская городская прокуратура, надо отдать ей должное, внимательно ситуацию изучила, нарушение в смысловой части содержания ответа нашла статья 5. Ремарка — несмотря на такой не очень результативный исход по данному вопросу, прокуратура заинтересовалась существом дела фактически незаконное изъятие земельного участка у КФХ той же администрацией , что более важно.

В третий раз мне снова пришлось обращаться с заявлением в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга, но уже по статье 5. Каково же было мое негодование, когда ответным письмом зам. Пришлось вновь обращаться в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. На первом заседании даже не я, а судья долго и настойчиво разъясняла прокурору в чем он не прав, по итогу чего предложила к следующему заседанию, которое состоится 24 июля, мое заявление таки рассмотреть в установленном порядке.

Четвертый примечательный случай произошел во Всеволожском районе Ленинградской области, в прокуратуру которого мне пришлось обратиться по статье 5. Порадовало больше то, что не придется ездить во Всеволожский городской суд Ленинградской области за оспариванием бездействия прокуратуры. Следующий повод снова свел меня с той же прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга — подано заявление по статье 5. В общем, ответа на эту жалобу не получено, в чем и состоит событие правонарушения.

Результатов на сегодняшний день нет. Одиозной оказалась другая цепочка событий. Бездействовал по моему обращению территориальный отдел Роспотребнадзора. В отношении него подал я заявление по статье 5. Однако и прокуратура нарушила все сроки ответа. Цепочка замкнулась. Нахожусь в раздумьях: в прокуратуру какого уровня подавать заявление по статьей 5.

Отмечу лишь повод одного из них — Председатель одного из районных судов в ответе на мое обращение вывернула факты так, что в итоге фактически не рассмотрела это самое обращение сослалась на то, что ответ по нему был дан ранее, чего и в природе не имело места. Посмотрим, что из этого выйдет.

Анализ найденных примеров показал примерно туже статистику: в Санкт-Петербурге, Москве и других крупных городах до реального, хотя бы, возбуждения дела по статье 5.

В районах, имея ввиду не центры субъектов, картина на прядок лучше, однако подобные дела в административном производстве скорее экзотика, нежели устоявшаяся практика. Зреть в корень причин отсутствия такой практики не приходится. Полагаю, никому не надо рассказывать о масштабах нарушения сроков с рассмотрениями обращений граждан, отказов в получении той или иной информации, гарантии чего, к слову, также закреплены Конституцией.

Проще говоря, повод — каждый первый контакт гражданина с властью в той или иной сфере. Отсутствие должного правосознания граждан хоть и имеет место быть, но на рассматриваемую проблематику оказывает не главное регрессивное действие. Я вижу основной проблемой все туже безответственность должностных лиц прокуратуры между прочим являющуюся основой коррупции , а порой и реальное незнание правоприменения соответствующих норм.

В таких условиях, с учетом важности такого регулятора общественных отношений как неотвратимость наказания, очень бы хотелось увидеть внимание к этому самому правоприменению со стороны Верховного Суда или областных и равных им федеральных судов.

Проще говоря — вопрос, как повелось на Руси, волевого решения руководства.

Поможет ли одолеть безразличие чиновников "антихамский" закон

Прокуратура разъясняет по ст. Согласно ст. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; при этом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет аналогичные правила в части прав гражданина при рассмотрении его обращения. Так, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обжаловать принятое по обращению решение. При этом Закон запрещает направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие бездействие которых обжалуются.

Чиновников будут штрафовать за некачественное предоставление госуслуг

Это обращение в орган или к должностному лицу, которые обязаны защитить наши права и имеет для этого необходимые полномочия. Мы хорошо подготовились к этому этапу, поскольку изучили правовую сторону дела, узнали о своих правах и обязанностях, нашли органы, в которые нужно обращаться, и собрали доказательства, поэтому наши шансы на успех резко возросли. Но нужно правильно действовать и на этом заключительном этапе, чтобы добиться того, чего мы хотим, и при этом не потерять психологического равновесия и уверенности в себе, и в этой главе я дам несколько советов, которые помогут достичь таких результатов. Итак, начнем. Метод принуждения Как гражданин может бороться с недобросовестными чиновникам и другими правонарушителями?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чиновник назвал жалобы на ЖКХ призывами к перевороту

Директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Окончил Московскую государственную юридическую академию. Хорошавкина Чиновников будут штрафовать за некачественное предоставление госуслуг Обращаясь за услугой в государственное ведомство, мы, к сожалению, часто ощущаем себя беспомощными просителями.

Чиновники и госслужащие рассматривают жалобы на самих себя, придавая этому некий флёр законности. Но далеко не всегда. Ирине К.

Разрешите пожаловаться, или Досудебное обжалование действий чиновников

АП рассказывает, как эффективно жаловаться на чиновников 23. Как правило, традиционные жалобы не приносят желаемого результата, а обращение в суд — слишком хлопотное дело. Между тем существует простой и весьма эффективный способ выяснить, кто прав, а кто виноват.

Правильная жалоба

.

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

.

Как заставить чиновников отвечать на наши обращения!

.

В России сформировалась альтернатива судебной системе

.

Глава 5. ОБРАЩАЕМСЯ К ЧИНОВНИКУ

.

Чиновник чиновнику друг и товарищ

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чиновник обнаглел