Договор займа при покупке квартиры

Схемы покупки квартиры в новостройке. Чего следует опасаться? Как не потеряться в современном рынке новостроек и способах привлечения денежных средств дольщиков. В качестве причин приводятся следующие: новые технологии строительства, оригинальные архитектурные решения, большие площади, свободные планировки приобретаемых квартир и, наконец, пресловутое убеждение в том, что приобретение квартиры на вторичном рынке — это рискованно, так как шанс нарваться на мошенников велик, а первичный рынок позволяет обезопасить себя от мошенничества. Договоры долевого участия в строительстве, жилищно-строительные кооперативы, вексели на квартиру и прочее. На первый взгляд это так и есть: квартира реализуется непосредственно от застройщика, в ней никто не зарегистрирован, покупатель будет первым собственником.

Содержание:

• Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице
• Продажа жилья под видом займа, или Старое новое мошенничество
• Как правильно давать в долг. Договор займа.
• Договор займа на покупку квартиры
• Особенности покупки квартиры в новостройке.
• Схемы покупки квартиры в новостройке. Чего следует опасаться?
• Продажа жилья под видом займа, или Старое новое мошенничество
• Мутные способы купить квартиру
• Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице
• Целевой займ на покупку квартиры

Каким образом и на основании какого закона залогодатель, ставший собственником квартиры, продал квартиру, находящуюся в залоге. Это несмотря на то,что договор займа ипотека был заключен как залог недвижимости на квартиру.

Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице

Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке. В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке.

А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности. В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица. Суды Липецка встали на сторону покупателей и в удовлетворении иска о признании сделки мнимой отказали.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения сторонами договора займа в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция согласилась с таким решением. Он напомнил положения статьи 170 Гражданского кодекса о том, что мнимая сделка — совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия — ничтожна пункт 1.

Ничтожной считается и притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другое соглашение. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила пункт 2. Истица со ссылкой на мнимый характер договора купли-продажи квартиры указывала на то, что при его заключении стороны подразумевали договор займа с залогом спорной квартиры.

Другими словами, суды обязаны были установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых покупатель квартиры дала обязательство не отчуждать ее до определённого срока, а в случае неисполнения долговых обязательств продать недвижимость в счёт задолженности. Также судам было необходимо дать оценку действиям истицы по неоднократному перечислению на счёт покупательницы крупных денежных сумм, указывается в постановлении.

Однако суды никакой оценки этим обстоятельствам не дали, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В результате дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. Суть правосудия Ещё одна спорная сделка, в которой пришлось разбираться Верховному суду РФ, была заключена в Ставрополе, где стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем.

В этот же день стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и дома. Из материалов дела следует, что заявительница ежемесячно платила заемщику 15 тысяч рублей, при этом она являлась фактической хозяйкой дома: оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания жилья, обрабатывала земельный участок.

Тем не менее заёмщик продал недвижимость и участок третьему лицу, который потребовал выселения заявительницы и членов ее семьи. Женщина подчеркнула, что договор купли-продажи, в том числе жилого дома, являющегося единственным жилищем заявительницы и членов ее семьи, заключен как необходимое условие для получения займа в целях обеспечения возврата заемных денежных средств.

При этом она продолжала осуществлять права и обязанности собственника спорного имущества, пользуясь им и неся бремя его содержания. Жительница Ставрополя полагала, что при заключении договора стороны не преследовали цели фактического отчуждения продавцом недвижимого имущества. Между тем покупатель просил суд выселить семью истицы и обязать ее передать ему ключи.

Предгорный суд Ставропольского края удовлетворил требования истицы, посчитав сделку мнимой, претензии же покупателя он оставил без удовлетворения. Однако Ставропольский краевой суд это решение отменил и вынес новое, которым, наоборот, отказал истице и частично удовлетворил требования продавца. Апелляционная инстанция уже не увидела в сделке мнимого характера. Но ВС это мнение не разделил.

ВС напоминает, что суды в ходе процесса должны установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение. Эта обязанность не снимается с судей даже если стороны не ссылались на такие обстоятельства, подчеркивает высшая инстанция. При этом суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не соответствует: судьи не дали оценку расписке заемщика об обязанности вернуть имущество как только будет погашен долг. Также в определении не содержится выводов, по которым суд апелляционной инстанции не принял эту расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, указывает ВС. Между тем, по мнению высшей инстанции, этот довод являлся юридически значимым для выяснения характера возникших отношений сторон и их надлежащей квалификации в целях правильного выбора норм, подлежащих применению как при рассмотрении спора.

Дополнительная ссылка истицы на то, что договор купли-продажи недвижимости носил мнимый характер, сама по себе не исключала, что между сторонами в действительности был заключен договор залога жилого дома в целях обеспечения возврата займа.

Однако этот вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, говорится в постановлении. Эти нарушения ВС посчитал существенными, в связи с чем отменил определение Ставропольского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На самом же деле, по утверждениям заявителей, квартира передавалась в залог для обеспечения возврата долга и после исполнения обязательств предполагалось ее возвращение заемщикам обратно.

Однако покупатель успел перепродать их недвижимость для того, как считают истцы, чтобы создать видимость добросовестности приобретения квартиры. При этом он не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не имел ключей и не нёс бремя её содержания, а продавец продолжала являться членом ЖСК, она и её дочь продолжали проживать в квартире и оплачивали все коммунальные расходы.

В связи с этим заявители посчитали сделку по купле-продаже квартиры притворной и просили отменить оба договора. Решением Волжского суда Саратова в удовлетворении их требований было отказано. Апелляционная инстанция Саратовского областного суда это решение отменила и приняла новое, которым исковые требования были удовлетворены. Однако ВС РФ счёл, что в ходе процесса были допущены ошибки. Он сослался на пункт 87 постановления пленума от 23 июня 2015 года No 25, в котором разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила пункт 88 постановления пленума.

ВС указывает, что из содержания нормы ГК и разъяснений пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении них предусмотрены иные последствия — применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду прикрываемой сделке , относящихся к ней правил, напоминает ВС РФ.

Он указывает, что апелляция установила обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки по продаже имущества, и сделала вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества. Он также считает, что суд неправомерно уклонился от выяснения вопроса, реально ли покупатель передал продавцу денежные средства, а именно это обстоятельство и должно было повлиять на принятие решения о наличии или отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

Данное дело также направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Продажа жилья под видом займа, или Старое новое мошенничество

Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке. В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке. А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности. В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица.

Как правильно давать в долг. Договор займа.

Поскольку с его помощью можно приобрести вещь и даже купить квартиру в текущий момент, а не ждать момента, когда накопится необходимая денежная сумма. Важно только помнить, что потратить деньги можно только на определенную цель, оговоренную в договоре. Серьезно нужно подойти к выбору кредитной или микрофинансовой организации МФО , так как предложений на этом рынке очень много. Однако МФО больше подойдет тем, кто планирует приобрести квартиру экономкласса, так как они выдают небольшие суммы денег и на маленький срок.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Боюсь, что дважды заплачу денег застройщику по договору займа

Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице 16 февраля 2017 Адвокат Адвокатская палата г. РУ Процесс приватизации жилых помещений, начавшийся с принятием Федерального закона РФ от 4 июля 1991 г. Квартиру теперь можно продать, подарить, поменять, передать в залог и совершить другие сделки. В последние годы широкое распространение получил способ оформления заемных отношений и залога для его обеспечения посредством заключения сделки купли-продажи.

Особенности покупки квартиры в новостройке. Виды договоров при покупке квартиры в новостройке! Однако содержание перечисленных договоров, то есть предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон, являются практически одинаковыми.

Договор займа на покупку квартиры

.

Особенности покупки квартиры в новостройке.

.

Схемы покупки квартиры в новостройке. Чего следует опасаться?

.

Продажа жилья под видом займа, или Старое новое мошенничество

.

Мутные способы купить квартиру

.

Залог недвижимости или передача собственности: как оформить заем, чтобы не остаться на улице

.

Целевой займ на покупку квартиры

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обман при подписании договора Займа-ИТОГ: вы лишаетесь квартиры-Наш комментарий каналу РенТВ