Камень на оби налоговая
Алтайские многодетные семьи получили новые налоговые льготы Налоговыми вычетами могут воспользоваться лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей. Льготы позволяют уменьшить земельный налог на кадастровую стоимость шести соток для одного земельного участка; а также уменьшить налог на имущество физических лиц на кадастровую стоимость пяти квадратных метров общей площади квартиры, комнаты или ее части и семи квадратных метров общей площади жилого дома или его части в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка. Налоговый вычет предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида квартира, часть квартиры, комната, жилой дом, часть жилого дома. Это значит, что осенью 2019 года, при оплате земельного налога за прошлый год, вычет за шесть соток земельного участка уже будет применен.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Исправительное учреждение с экскурсией посетили подростки, которые сегодня состоят на учете в отделе по делам несовершеннолетних и находятся в группе риска. Подобные мероприятия необходимы для коррекции поведения трудных подростков.
ООО "КАМЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР"
Новосибирску - Сутылев А. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск о признании недействительным решения N 8 от 03. Новосибирску возместить налог на добавленную стоимость.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявитель отказался от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.
Новосибирску в части возмещения налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленные требования уточнил в порядке ст. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16. Новосибирску производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.
Таким образом, заявитель обеспечил прибыльность своей деятельности исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении Обществом в рассматриваемом случае требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом, налоговый орган не доказал отсутствие экономического смысла совершенных налогоплательщиком сделок, а также то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и противоречивы. Письменный отзыв налогоплательщика приобщен к материалам дела. Новосибирску в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, так как материалами дела доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, а также необоснованного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии достоверного источника для возмещения НДС.
Новосибирску приобщен к материалам дела. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта ч. В порядке ч. Проверив материалы дела в порядке ст. Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации, в ходе которой установлено, что цена товара, реализованного на эксперт, ниже цены приобретения данного товара на внутреннем рынке в 2-3 раза, что является нарушением п.
Налогоплательщиком-экспортером при заключении экспортного контракта не исследованы цены на внутреннем рынке, в результате этого на экспорт реализован товар ниже цены приобретения товара, следовательно, прибыльность предприятия обеспечена исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что противоречит п.
Установленные в ходе проверки факты позволили налоговому органу провести корректировку цены приобретенного товара исходя из цены его реализации, и сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в оспариваемой сумме. По результатам проверки составлен акт N 5152 от 05. Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 333 031 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и или противоречивы.
В соответствии с ч. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25. Согласно ст. Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, определенным, ст. Согласно п. В соответствии с п. Положения названной нормы находятся во взаимосвязи со ст. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факт вывоза заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и факт поступления экспортной выручки от иностранного контрагента по контракту.
Данное обстоятельство отражено в тексте обжалуемого решения. Инспекцией была подтверждена обоснованность применения Обществом ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товара на экспорт в июне 2007 года. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Обязанность доказывать несоответствие цены сделки уровню рыночных цен лежит на налоговом органе.
Кроме того, согласно п. Исходя из положений п. Процедура определения рыночной цены на услуги или товары обязательна для налогового органа и установлена пунктами 4-11 данной статьи. В нарушении указанных выше норм права, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не определял рыночную цену товара, идентичному товару, поставляемому Обществом на экспорт, не проверялось отклонение цены товара от рыночной цены.
Доказательств обратного в нарушении ст. Ссылка налогового органа на отсутствие экономической выгоды, убыточность экспортных сделок налогоплательщика, правомерно не приняты во внимание поскольку нормы, определяющие порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не содержат требование об обязательной прибыльности сделки и обязательного соответствия цены товара, реализованного на экспорт, цене приобретения товара на внутреннем рынке с учетом НДС.
В силу положений главы 25 Налогового кодекса РФ, факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом поставщику.
Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о том, что прибыльность деятельности общества обеспечивается исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товара основывается на факте оплаты Обществом стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог на добавленную стоимость, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Однако, налоговым органом не доказано отсутствие экономического смысла совершенных сделок, а также то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и или противоречивы. Более того, согласно налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2007 года, заявителем отражена прибыль в размере 592 752 руб. В 2007 году у налогоплательщика был один вид деятельности - экспорт, вследствие чего экспортные операции не являются убыточными для Общества.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о прибыльности экспортных операций и формировании заявителем рыночной цены товара, реализованного на экспорт, с учетом цены его приобретения с НДС.
Поскольку налогоплательщик подтвердил выполнение требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в обжалуемой части заявленные Обществом требования. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Налоговая инспекция №6 Алтайский край Камень-на-Оби
Каменский педагогический колледж Камень на оби. Объявление о продаже Школьная форма в Алтайском крае на Avito инструкция на ниву 2121 мануал скачать. Камень-на-Оби изображена открытая книга и пишущее перо. Справа изображена кайма триколор в стиле Российского флага.
Отделения ИФНС, Алтайский край, Камень-на-Оби, Красноармейская улица, 50
Блог Новости Статьи Лента. Юридический адрес? Контакты 8 Организация связана с 1 другим юридическим лицом. Сведения о регистрации? Федеральная налоговая служба ФНС 28 декабря юр. Фонд социального страхования ФСС Юр.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "А мы то тут при чем?": депутат из Камня-на-Оби о топливных проблемах городаНовосибирску - Сутылев А. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.
.
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ
.
.
3 Интернационал
.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю
.
.
.
.
.
.
вообще супер
Пост навел на размышления ушел много думать …
СПАСИБО ОЧЕНЬ КЛАСНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Соберем для Вас по сети интернет базу данных потенциальных клиентов