Порядок применения обеспечительных мер предусматривает обязательно

Основные правила составления ходатайства об обеспечительных мерах Купить Нет в наличии Полное описание Одним из наиболее распространенных инструментов по защите прав сторон является институт обеспечительных мер, который применяется арбитражным судом при рассмотрении различных категорий споров. Арбитражное законодательство под обеспечительными мерами понимает срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Они могут применяться на любой стадии арбитражного процесса, но следует иметь ввиду, что применение обеспечительных мер возможно лишь при наличии определенных обстоятельств, к которым закон относит следующие: Если создается реальная угроза невозможности исполнения или затруднительности исполнения судебного решения; Если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; Если они необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 91, закрепляет открытый перечень обеспечительных мер, которые могут применяться арбитражным судом. В частности, ими являются: Наложение ареста на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производиться в бесспорном безакцептном порядке; Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста: Также могут быть приняты иные обеспечительные меры. Суд может применить несколько обеспечительных мер, но они должны быть обязательно соразмерны заявленному требованию.

Содержание:

• Каковы основания и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе?
• Основания обеспечительных мер
• Обеспечительные меры
• Постановления Пленума ВАС РФ

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

Каковы основания и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе?

Основания и принципы применения обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Обеспечительные меры меры по обеспечению иска в гражданском и административном судопроизводстве по общему правилу применяются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в тех случаях, "если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта" ч.

Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебных актов. Данный принцип закреплен в ст. На обеспечение реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта и направлено, прежде всего, применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции обеспечительных мер мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, согласно ч. Гражданское процессуальное законодательство, так же как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Представляется, что указанная законодателем в ч. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика. С учетом этого представляется, что указание законодателем в ч.

Присутствие в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания применения обеспечительных мер, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем что вероятность возникновения убытков для участников предпринимательских отношений в силу рискового характера предпринимательства значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры по ним отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем содержание используемой в ст. Обеспечительный характер в отдельных случаях может носить и требование о приостановлении исполнительного производства ст. Учитывая конкретные обстоятельства, которыми мотивировано требование заявителя о приостановлении исполнительного производства, например в случае предъявления в суд иска об исключении из описи освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу п.

Следовательно применение обеспечительных мер может быть в отдельных случаях связано не с затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, а с необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, например в случаях встречного обеспечения и обеспечения доказательств.

Конкретные меры обеспечительного характера, применяемые для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, могут отличаться от обеспечительных мер, применяемых в случаях, в которых непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Германская компания, полагая, что ее английский контрагент мог сообщить технические детали нового модельного ряда компьютеров конкурентам, обратилась в суд ex parte за получением приказа, дающего право юристу компании войти в служебные помещения английского контрагента, осмотреть их и в случае необходимости изъять соответствующие документы, с помощью которых можно было бы доказать в суде нарушение ответчиком авторских прав истца.

Приказ Антона Пиллера предоставляет доступ в помещения, для того чтобы дать возможность представителям истца искать любые документы, вещественные доказательства, информацию или материалы в какой-либо другой форме, арестовать их и, если необходимо, конфисковать. Представляется, что повышению эффективности предусмотренного АПК РФ и ГПК РФ института обеспечительных мер будет способствовать установление в отечественном гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве мер по обеспечению доказательств, аналогичных приказу Антона Пиллера.

Например, такой меры, как изъятие по определению суда в порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с участием компетентного специалиста и передача истцу доказательств, в том числе на электронных носителях, подтверждающих нарушение прав истца, с требованием о защите которых истец обратился или намерен обратиться в суд.

Новеллой действующего арбитражного процессуального законодательства являются предварительные обеспечительные меры. Так, в соответствии с ч. Вместе с тем проект Устава гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. Так, согласно ст. Однако отдельные случаи, в которых допускалось применение предварительных обеспечительных мер, были известны и дореволюционному, и советскому гражданскому процессуальному праву.

До принятия действующего АПК РФ возможность применения такой предварительной обеспечительной меры, как арест судна, предусматривали положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ст. Согласно п. Исчерпывающий перечень морских требований содержится в ст. При этом в соответствии с п. Согласно ч. При этом критерием определения арбитражного суда, компетентного в конкретном случае применять предварительные обеспечительные меры, является эффективность избранных мер в случае их применения арбитражным судом.

Так, в п. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ареста продукции общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в ином субъекте Российской Федерации.

По мнению заявителя, продукция общества маркирована товарными знаками, зарегистрированными на его имя, что является нарушением его исключительного права на товарный знак. Впоследствии государственное предприятие предполагало обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших у предприятия в результате незаконного производства и реализации обществом продукции, маркированной товарными знаками, зарегистрированными за предприятием.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения заявителя отказал в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер. При этом суд сослался на ч.

В данном случае суд по месту нахождения заявителя не может обеспечить максимальную эффективность предварительных обеспечительных мер, в том числе их быструю реализацию. Заявитель не представил доказательства того, что его прибытие в суд по месту нахождения имущества должника или месту нарушения его прав в короткие сроки затруднительно тяжелое имущественное положение, большое расстояние и т.

В целях эффективной реализации обеспечительных мер в отношении рассматриваемых требований целесообразнее предъявление ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер по месту нарушения прав заявителя территория субъекта РФ, на которой распространялась контрафактная продукция , так как истребуемую обеспечительную меру арест контрафактной продукции эффективнее реализовать в суде по месту нарушения прав заявителя. В такой ситуации арбитражный суд, принимая решение о предварительных обеспечительных мерах, имеет возможность получить доказательства распространения контрафактной продукции на региональном рынке.

Арбитражный суд сослался на п. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не ограничивает применение арбитражными судами обеспечительных мер, в том числе предварительных, какими-либо отдельными категориями споров или в отношении каких-либо отдельных требований заявителей, в том числе неимущественного характера. В соответствии с ч. Однако, характеризуя интересы, на обеспечение которых могут быть направлены предварительные обеспечительные меры, как имущественные, ч.

Имущественные интересы заявителя могут иметь место и в связи со спором неимущественного характера. Затруднение или невозможность исполнения судебного акта возможны и в том случае, если спор, по которому суд принял указанный судебный акт, носит неимущественный характер. Следовательно, ущерб в контексте положений ч. В связи с этим вызывает сомнения обоснованность разъяснений, содержащихся в абз.

Действительно, согласно ч. Однако имущественные интересы могут иметь место не только по поводу денежных средств, но и в отношении иного имущества, в том числе вещей и имущественных прав. По смыслу ст. Соответственно и предварительные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражными судами не только в отношении денежных средств, но и в отношении иного имущества, являющегося предметом имущественных интересов заявителя предварительных обеспечительных мер.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст.

Основания и порядок предоставления встречного обеспечения установлены положениями ст. Необходимо также отметить, что, согласно ч. Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, как правило, не вызывает существенных вопросов в судебно-арбитражной практике. Иная ситуация складывается со встречным обеспечением путем предоставления поручительства. В соответствии со ст. Исходя из положений ст.

Встречное обеспечение в соответствии с ч. Однако "размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцати дней", в соответствии с ч. Положения ч. Иное означало бы вторжение сторон в установленную АПК РФ сферу компетенции арбитражного суда по определению размера встречного обеспечения и срока его предоставления, что недопустимо, как и всякое незаконное вмешательство в правосудие. В первом случае, предусмотренном ч. Во втором случае, предусмотренном ч.

В соответствии с положениями ч. Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. В связи с этим представляется, что положения ч.

Поэтому более обоснованными представляются положения ст. Полагаем, что в целях приведения в соответствие с содержанием принципа самостоятельности судебной власти и принципа равноправия сторон необходимо внесение изменений в положения ч. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" Президиум ВАС РФ разъяснил порядок применения встречного обеспечения при принятии предварительных обеспечительных мер.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с закрытым акционерным обществом. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено: наложен арест на имущество закрытого акционерного общества в виде принадлежащих ему нежилых помещений и денежных средств на банковских счетах.

В суд апелляционной инстанции названное определение не обжаловалось. В кассационной жалобе ЗАО просило отменить определение о применении предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм гл. В случае непредставления этого документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон.

В отзыве банк ссылается на письмо исполняющего обязанности председателя правления банка без даты и номера, в котором банк предоставляет гарантию возмещения возможных убытков ЗАО в определенной сумме и которое может быть признано доказательством предоставления встречного обеспечения. При этом банк указывает на то, что перечень мер встречного обеспечения, приведенный в ст.

Однако по смыслу названной нормы документы, представленные для встречного обеспечения, должны безусловно свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Названное письмо таким доказательством не может быть признано, поскольку выдано самим заявителем и не содержит необходимых реквизитов для признания его надлежащим встречным обеспечением.

Кроме того, кредитные договоры, о досрочном исполнении которых банк намеревался предъявить иск, обеспечены залогом. С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел определение суда о применении предварительных мер обеспечения подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер отказал.

По мнению Президиума ВАС РФ, оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с закрытым акционерным обществом. Определением арбитражного суда первой инстанции заявление об обеспечении имущественных интересов оставлено без движения, так как заявитель не предоставил встречное обеспечение. Заявитель обжаловал определение арбитражного суда в суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что представленные им документы убедительно свидетельствуют как о наличии задолженности, так и о наличии оснований применения предварительных обеспечительных мер.

Должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости. Незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках. Поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора.

Кроме того, предполагаемый ущерб будет значительным для заявителя и нормы АПК РФ не предусматривают обязательного требования предоставления встречного обеспечения. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство заявителя о предоставлении предварительных обеспечительных мер, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности со стороны должника, заявитель в соответствии с ч.

В силу ч. Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения исходя из обстоятельств конкретного дела. Следовательно, отсутствие документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере суммы имущественных требований, не является безусловным основанием оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения.

Основания обеспечительных мер

Защита интересов сторон при применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры арбитражного суда — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска меры обеспечения иска , обеспечение имущественных интересов заявителя предварительные обеспечительные меры или обеспечение исполнения судебных актов меры обеспечения исполнения судебных актов , принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, и иного лица п. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю ч. Следует учитывать, что применение обеспечительных мер возможно лишь при наличии обстоятельств, которые реально создают угрозу невозможности исполнения судебного акта или его затруднительности в будущем или причинения значительного ущерба заявителю. Например: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества п. N 55 ; применение обеспечительных мер возможно также при наличии обстоятельств, которые подтверждают наличие потенциальной вероятности совершения действий, создающих угрозу невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, в частности потенциальной возможности распорядиться спорным имуществом ; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами п.

Обеспечительные меры

Приложение: обзор на 45 листах. Председатель Высшего Арбитражного В. Основания применения предварительных обеспечительных мер 1. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Таможенные процедуры в Таможенном кодексе ЕАЭС Запись вебинара от 23 марта 2018 года

Основания и принципы применения обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве Обеспечительные меры меры по обеспечению иска в гражданском и административном судопроизводстве по общему правилу применяются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в тех случаях, "если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта" ч. Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебных актов.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Общие сведения об обеспечении иска. Требование к обеспечению иска Судьей в ходе разбирательства зачастую принимаются меры обеспечительного характера, основная задача которых — защита установленных законом прав и существующих интересов заявителя. Подобные меры применяются с целью предупреждения возможного причинения вреда в любого рода экономической деятельности. Требования о необходимости установить подобные меры, имеющие обеспечительный характер, могут быть обусловлены двумя обстоятельствами: действия, совершенные частными лицами, к примеру, требование о необходимости признать решение, принятое управляющим органом организации, недействительным или требование признать недействительной сделку; действия публичных субъектов, к примеру, требование о признании определенных действий, совершенных государственными или муниципальными органами незаконными.

Постановления Пленума ВАС РФ

Статья 92. Заявление об обеспечении иска 1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

.

.

.

.

.

.