Примеры принципа гуманизма

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Понятие гуманизма в уголовном праве Правоохранительная функция уголовного закона означает охрану свободы и прав людей, собственности, порядка и общей безопасности, также окружающей среды, всего конституционного строя страны, обеспечение мира и, соответственно, предупреждение совершения преступлений. Все задачи, которые ставятся перед уголовным кодексом, решаются на основе сформированных принципов. Одним из принципов в статье 7 УК РФ выделяется гуманистический. Главный принцип гуманизма подразумевает, что даже наказание совершившего преступление не должно причинять физическую боль и страдания или унижать достоинство гражданина. Заключается данный принцип и в том, что, наказывая за правовое нарушение, УК РФ не предусматривает возмездия. Каждое привлечение к ответственности имеет, прежде всего, цель исправительного характера.

Содержание:

• Принцип гуманизма - комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций
• Примеры принципа гуманизма
• § 1. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
• Вы точно человек?
• Гуманизм в уголовном праве россии
• Пример принципа гуманизма
• § 5. Принцип гуманизма
• Гуманизм в уголовном праве

Однако в силу специфики уголовного права проявление в нем принципа гуманизма имеет свои особенности. Они вытекают из сущности уголовного права, а значит, и уголовно-правовых отношений, которые им регулируются.

Принцип гуманизма - комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Однако в силу специфики уголовного права проявление в нем принципа гуманизма имеет свои особенности. Они вытекают из сущности уголовного права, а значит, и уголовно-правовых отношений, которые им регулируются. Уголовно-правовые отношения — особые правоотношения. Профессор А. Уголовный закон предусматривает меры правового воздействия на лиц, совершивших преступления, во-первых, для защиты интересов личности, общества и государства, во-вторых, для восстановления социальной справедливости, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений.

Двуединая задача уголовного права обусловливает и двоякий характер проявления гуманизма в уголовном праве. Человеческое отношение к людям и вытекающую из него необходимость защиты личности следует рассматривать в двух аспектах. Первый — защита интересов, прав, свобод, жизни, здоровья, личных благ и личности гражданина от преступных посягательств. Она обеспечивается, прежде всего, предупредительноохранительными нормами уголовного права, которые под страхом установленного законом наказания предупреждают совершение преступлений.

Второй аспект принципа гуманизма— человеческое, в рамках требований закона, отношение к личности, совершившей преступление, ее исправление. Поэтому в юридической литературе в течение длительного времени существует идея о двояком характере гуманизма, т.

В таком понимании гуманизму вполне соответствуют строгие меры наказания, применяемые к лицам, совершившим преступления. Другая сторона гуманизма обращена к преступнику и означает человеческое отношение к его личности, отрицание жестоких наказаний, учет смягчающих обстоятельств и т. Концепция двойственной природы гуманизма подвергалась обоснованной критике в советской уголовно-правовой науке.

Карпец писал, что строгое наказание преступников в J интересах охраны общества от опасных посягательств является не гуманизмом по отношению к обществу, а вынужденным отступлением от последовательного проведения в жизнь этого принципа2. Осипов замечает, что такая позиция сводит суть гуманизма к одной его стороне — гуманности по отношению к преступнику366.

Тем не менее современные ученые возвращаются к двум аспектам рассмотрения принципа гуманизма. И если такие обеспечение и защита свойственны уголовному законодательству, го для него будет характерным и принцип гуманизма, а строгие меры наказания будут во многом лишь проявлением этой обеспечивающей охрану гуманистических ценностей общества стороны данного принципа.

В своем узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику. Степень заботливости к потерпевшему гоже в немалой мере зависит от тяжести ущерба, причиненного его интересам, их значимости, т. Следует отметить, что двойственность природы принципа гуманизма вытекает также из анализа самого уголовного закона. Первая часть ст. Здесь выражена именно первая сторона гуманизма— обеспечение безопасности и неприкосновенности личности, ее чести и достоинства, собственности, других прав и свобод.

Другая сторона гуманизма закреплена во второй части названной статьи, где говорится, что наказание и иные меры уголовного-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Таким образом, уголовный закон различает гуманизм в отношении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и гуманизм в отношении конкретного лица — виновного в совершении преступления. Гуманизм в юридической литературе определяется весьма широко. К примеру Р. Следовательно, гуманизм может относиться к любому человеку к неопределенному кругу лиц и в современном смысле понимается как человечность, милосердие.

Однако сам факт совершения преступления свидетельствует о нарушении преступником принципа гуманизма. По этой причине в дальнейшей деятельности после совершения преступления, в том числе при назначении наказания на первый план выступает гуманизм в отношении преступника. Таким образом, в деятельности суда по назначению наказания принцип гуманизма связан с личностью преступника и заключается в гуманности отношений к нему. Поэтому принцип гуманизма и его реализация при назначении наказания — это политика государства в отношении лиц, совершивших преступление.

Но эта политика начинается с построения уголовноправовых санкций. Правильное конструирование уголовно-правовых санкций уже в уголовном законе обеспечивает гуманизм по отношению к преступнику, поскольку санкция содержит такой вид и размер наказания, который исключает физическое страдание и унижение виновного и соответствует тяжести содеянного. Задача сегодняшнего дня состоит не в том, чтобы доказывать невозможность соизмерения преступления и наказания и ориентировать законодателя и судебную практику на принятие утилитарных решений, а в тщательной разработке ценностных и социологических критериев для перехода от преимущественно интуитивного к научному подходу при построении уголовноправовых санкций.

Совершенствование построения уголовно-правовых санкций имеет большое практическое значение с точки зрения обеспечения гуманизма. Во-первых, потому, что на практике эффективность наказания обычно снижается из-за пороков конструирования уголовно-правовых санкций. Во-вторых, от того, как построена санкция, зависит широта судейского усмотрения при выборе и определении вида и размера наказания. Пользуясь санкцией, законодатель устанавливает для суда пределы применения наказания.

Поэтому построение уголовного закона и его частей: диспозиции и санкции — вопрос не только юридической техники, но и уголовной политики. От правильного построения санкций зависит эффективность деятельности органов правосудия. В-третьих, построение уголовно-правовой санкции оказывает влияние не только на правоприменительную деятельность судебноследственных органов и учреждений, исполняющих наказание, но способствует развитию правосознания населения в нужном для общества направлении368.

В связи с этим, естественно, возникает вопрос, имеющий не только теоретическое, но и практическое значение: что является основанием для конструирования оптимальных размеров уголовноправовых санкций?

Мнения по этому вопросу среди юристов самые разнообразные. Многие авторы полагают, что законодатель при построении той или иной санкции определяя вид и размер уголовного наказания учитывает лишь тяжесть преступления общественную опасность того или иного преступления 369. Так, например, А. В санкции уголовно-правовой нормы выражается законодательная оценка характера общественной опасности деяния, а ее пределы должны отражать возможное различие в степени общественной опасности конкретных преступлений371.

Некоторые считают, что при определении вида и размера уголовного наказания необходимо учитывать также личность виновного372. Например, по мнению Н. Игнатов, в отличие от других авторов, расширяет основание построения уголовно-правовых санкций. Однако и по его мнению санкции уголовного закона отражают прежде всего государственную оценку степени общественной опасности того или иного преступления, а также линию уголовной политики в конкретных исторических условиях374.

Заслуживает внимания мнение по этому вопросу Н. Нет единства мнений среди ученых и по поводу форм и способов конструирования оптимальных размеров уголовноправовых санкций. Так, М. Другие авторы утверждают, что важным условием формирования санкций является соблюдение их внутреннего единства и согласованности, что означает подбор по каждой категории преступлений таких видов наказания, которые отражали бы характер и соотносительную общественную опасность одних преступлений сравнительно с другими и обеспечивали выполнение упомянутых выше задач378.

Гальперин не без основания обращает внимание на изучение личностных свойств субъектов соответствующих деяний, гак как, по его мнению, для решения вопроса о границах наказания надо знать, к какому контингенту лиц оно будет реально 20 применяться. Чрезвычайно важно также определение максимальных и минимальных границ уголовно-правовых санкций, так как перспективность применения лишения свободы в первую очередь зависит от их обоснованности.

Некоторые авторы высказывают мнения о том, что пределы некоторых видов уголовного наказания завышены или занижены и поэтому нуждаются в пересмотре379.

При этом было распространенным мнение о том, что существующий максимальный срок лишения свободы себя не оправдывал и поэтому ставился вопрос о его сокращении. В обоснование этого приводят следующие ныводы380: а поведение и отношение к труду у многих осужденных на длительные и особо длительные сроки лишения свободы по истечении 5-8 лет ухудшается; б педагоги и психологи считают, что исправительно-воспитательный процесс на столь длительное время рассчитан быть не может; в длительные сроки лишения свободы создают ощущение бесперспективности; г длительные сроки лишения свободы, разрыв прежних социальных связей в том числе семейных, родственных осложняет адаптацию этих лиц после освобождения; д при рецидиве такие лица совершают тем более тяжкие преступления и тем быстрее после освобождения, чем более длительное наказание в виде лишения свободы они отбыли; е в судебной практике намечается тенденция к сокращению особо длительных сроков лишения свободы.

УК , причем окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двадцати лет ст. Действующее же российское законодательство допускает лишение свободы на срок от шести месяцев до двадцати лет ч. Окончательное наказание по совокупности преступлений в Российской Федерации не может превышать двадцати пяти лет, а окончательное наказание по совокупности приговоров может достигать тридцати лет ст.

Отдельных ученых беспокоит большой разрыв в пределах санкции и весьма высокие, низшие и верхние пределы некоторых из них, и поэтому предпринимаются попытки доказать настоятельную необходимость сужения минимальных и максимальных границ наказания в виде лишения свободы381.

Придерживаясь этой же позиции, А. Как видим, высказывается предложение сузить границы уголовно-правовых санкций. Предлагаются разные варианты решения этой проблемы. Так, С. Дементьев считает, что с повышением тяжести совершенного преступления в уголовном законе должен последовательно проводиться принцип увеличения минимального и максимального размера наказания385.

В итоге С. Дементьев приходит к выводу о том, что конструирование уголовно-правовых норм должно идти по следующим направлениям: 1 дробление ответственности по статьям Особенной части и с учетом разной степени опасности описываемых в них преступлений; 2 сужение минимальных и максимальных границ наказания; 3 увеличение минимальных размеров наказания в пределах всей статьи за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах387.

По мнению И. Карпеца, границы санкций могли бы быть в пределах до 3 лет. Мы исходим из того, что санкция любой уголовно-правовой нормы должна содержать такие виды и размеры карательного исправительного воздействия, которые бы в максимальной степени достигали всех целей уголовного наказания и удовлетворяли требования принципов назначения наказания, в том числе принципа гуманизма.

Иначе говоря, надо добиться того, чтобы санкции были гуманными, справедливыми, т. Во-первых, определить наиболее максимальный размер наказания, могущего быть признанным соразмерным эквивалентным наиболее тяжким преступлениям, т.

Во-вторых, влиять на установление минимального предела наказания, его низшей границы. Таким образом, рамки наказания в первую очередь зависят от различий в характере и степени общественной опасности. Поэтому представляется правильной и целесообразной предусмотренная в новом уголовном законе классификация преступлений по степени тяжести в зависимости от пределов наказания, установленных за эти преступления. Но это противоречит основным началам назначения наказания ст.

Двоякий характер принципа гуманизма требует при назначении наказания учитывать соотношение целей наказания, ибо речь идет о столкновении, с одной стороны, интересов государства и его граждан, с другой — преступника. Исключительно важное значение этого вопроса определяется тем, что от его решения зависит и правильность применения у головного наказания в судебной практике. От вопросов о том, чем должен руководствоваться суд, определяя наказание лицам, совершившим преступление, — исключительно ли соображениями его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений или наряду с этим эффективностью воздействия наказания на иных лиц с целью предупреждения совершения ими преступлений.

От того, какое место при назначении наказания должна занимать его индивидуализация, во многом зависит Vспешность осуществления требований принципа гуманизма. Следует заметить, что проблеме соотношения целей наказания, особенно специальной и общей превенции, придавалось большое значение в период становления советской уголовной политики. Так, Н. Какой же цели следует отдавать предпочтение как при построении уголовно-правовых санкций, как и при их применении в судебной практике с позиций осуществления требования принципа гуманизма?

Еще в 20-х гг. Пионтковский утверждал, что развитие советской уголовной политики пойдет по пути от общей превенции к специальной. Некоторые авторы совершенно обоснованно считают, что нельзя говорить об уменьшении роли общепредупредительного воздействия наказания390.

Так, А. Такого же мнения придерживается и II. Сочетание в уголовном праве задач общего и частного предупреждения не исключает, конечно, того что в различных конкретно-исторических условиях в зависимости от социально- политической обстановки и от усиления или ослабления степени опасности для общества тех или других преступлений уголовное право выдвигает на первый план или общее, или частное предупреждение.

Так, в обстановке военного времени резко повышается опасность всех преступлений, которые могут нанести ущерб делу победы над врагом, а это вызывает необходимость при построении и применении уголовно-правовых санкций отдать преимущество цели общего предупреждения.

Шаргородский в свое время указывал, что, когда свойства наказания свойства предупреждения преступлений осознаны и становятся целью его применения, на первое место может выдвигаться и выдвигается одно их этих свойств в качестве основной цели, а это уже влияет на систему и характер наказания393. Противоречие между общим и специальным предупреждением часто состоит в том, что наказание, необходимое для общего предупреждения, нередко излишне для специального предупреждения.

Это объясняется тем, что общее предупреждение и специальное приводит к совершенно различным результатам, последнее переносит центр тяжести на преступника, первое — на неустойчивых граждан. Для законодателя соображения общего предупреждения является по нашему мнению, главным при определении вида и размера наказания. И это совершенно оправданно, ибо нет никаких оснований для недооценки значения общей превенции как цели наказания.

Примеры принципа гуманизма

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Это положение, как справедливо указывают большинство авторов, нашло свое отражение и в рассматриваемой нами уголовно-правовой норме. Однако формулировка статьи не дает нам ясного представления относительно круга субъектов, в отношении которых действует или должен действовать принцип гуманизма в уголовном праве. Так, например, А.

§ 1. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Гуманизм в уголовном праве россии Новосибирск, 05 ноября г. Скачать книгу -и : Сборник статей конференции. В настоящее время гуманизация, выступая объективной потребностью развития российского общества и государства, является главным направлением реформы российской уголовно-правовой системы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Идейное течение «гуманизм». Сквозь времена и эпохи. Часть 1

Мнения из прошлого Гуманизм в уголовном праве россии Вопрос сущности уголовного права и места принципа гуманизма в данной правовой отрасли актуален в свете дискуссий, ведущихся в научной сфере и среди практиков Член Совета молодых юристов Московского отделения АЮР 06 Июля 2015 Гуманность права — одна из базовых характеристик, которая обеспечивает возможность выполнения правом своих функций. Уголовное право регулирует вопросы применения мер принуждения к преступникам — самым опасным из правонарушителей. Что есть гуманизм в уголовном праве? Какова должна быть его реализация в конкретных нормах уголовного права? Многие считают, что гуманизм проявляется посредством наличия в уголовном праве механизмов, направленных на облегчение условий жизни лицам, отбывающим наказание и вообще лицам, совершившим преступления. Например, это амнистия, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность какого-либо состава. Сюда же можно отнести установление за отдельные преступления более мягких наказаний либо специальных условий освобождения от уголовной ответственности в ряде норм Уголовного кодекса РФ далее — УК РФ такие условия указываются в примечаниях к статьям, посвящённым конкретным преступным составам.

Правоохранительная функция уголовного закона означает охрану свободы и прав людей, собственности, порядка и общей безопасности, также окружающей среды, всего конституционного строя страны, обеспечение мира и, соответственно, предупреждение совершения преступлений. Принцип гуманизма На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

Вы точно человек?

.

Гуманизм в уголовном праве россии

.

Пример принципа гуманизма

.

§ 5. Принцип гуманизма

.

Гуманизм в уголовном праве

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Три принципа гуманизма