Судебная по жалобам по рт
Мировые судьи не представили информацию. За период 2009 года и первое полугодие 2010 года в суды поступило 1089 жалобы и обращения [1]. Не поступило ни одной жалобы на действия бездействие судей в Конституционный суд Республики Татарстан. Верховный суд Республики Татарстан По данным, представленным Верховным судом Республики Татарстан, за 2009 год и первое полугодие 2010 года в суд поступила 21 жалоба. Арбитражный суд Республики Татарстан При изучении поступивших жалоб и обращений на действия судей и работников аппарата Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что в 2009 году в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 81 жалоба и обращение, из них 10 жалоб через Квалификационную коллегию судей РТ, 2 жалобы через Высший Арбитражный Суд РФ, 1 жалоба поступила через аппарат Главного федерального инспектора по РТ. Из общего количества 13 жалоб и обращений дублируют друг друга или поступили в суд из различных государственных органов по одному и тому же вопросу.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части мотивы решения, резолютивная часть.
Подача обращений физических и юридических лиц
Шакирьянова, судей Л. Сибгатуллиной, А. Хисамова, при секретаре судебного заседания С. Серове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А. Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С. Храмовой - адвоката О. Косоруковой и Е. Комаровой на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года и по частным жалобам Т. Тютюгиной, С. Абрамовой, О. Леоновой на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года.
Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года постановлено: в иске С. Храмовой , действующей в интересах несовершеннолетних А. Комарова , Д. Комаровой к О. Леоновой , С. Абрамовой , Т. Тютюгиной , действующей от имени несовершеннолетней С. Комаровой о признании недействительным договоров купли-продажи "адрес" , заключенных между К. Комаровым и О. Леоновой от 05 марта 2011 года, между О. Леоновой и С. Комаровым и Д.
Комаровой в порядке наследования на данную квартиру; признании права собственности за А. В удовлетворении встречного иска С. Абрамовой к С. Храмовой , О.
Леоновой о признании добросовестным приобретателем "адрес" - отказать. Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" постановлено: заявление С. Храмовой удовлетворить частично. Взыскать с каждого О. Тагировой действующей от имени несовершеннолетней С. Комаровой в пользу С. Храмовой по 3 500 три тысячи пятьсот рублей за оплату услуг экспертизы, всего на общую сумму 10500 десять тысяч пятьсот , а также за услуги представителя в размере 7000 семь тысяч рублей, всего на общую сумму 21 000 двадцать одна тысяча рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных и частных жалоб, выслушав объяснения представителя С. Косоруковой, а также представителей Е. Комаровой - А. Мансуровой и Е. Пермякова, представителя С. Комаровой - Е. Трошиной в поддержку доводов апелляционных жалоб и их возражения против удовлетворения частных жалоб, а также выслушав возражения С.
Абрамовой и представителя О. Леоновой - Р. Храмова, действующая в интересах несовершеннолетних А. Комарова, Д. Комаровой, обратилась в суд с иском к О. Леоновой, С. Абрамовой, а также к Т. Тютюгиной, действующей от имени несовершеннолетней С.
Комаровой о признании недействительными договоров купли-продажи "адрес" , заключенных между К. В обоснование указала, что "дата" умер К. Комаров - отец детей истицы - А. Семейные отношения с ним были прекращены истицей в 2002 году. После его смерти открылось наследство - имущество, полученное им в порядке наследования после смерти своего отца - Ю.
Комарова, умершего "дата". Обратившись после смерти К. Комарова за получением пенсии по потере кормильца и оформлением прав детей на наследственное имущество, С. Храмовой стало известно, что "адрес" при жизни К. Комарова была им продана своей сестре О. Леоновой, которая в свою очередь продала указанную квартиру С. Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, С. Храмова указала, что К. Комаров в связи с полученной травмой головы был признан инвалидом, не работал, находился на лечении в РКПБ имени Бехтерева, в связи с чем, по мнению истца, по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что исключало возможность совершения им сделок со спорным имуществом, которые С.
Храмова просила признать недействительными. Храмова также указала, что помимо ее детей наследником К. Комарова является его дочь С. Ответчица С. Абрамова исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями к С. Храмовой, О. Леоновой о признании ее добросовестным приобретателем "адрес". В обоснование встречного иска указала, что 07 апреля 2011 года между С. Абрамовой и О. Леоновой был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 12 апреля 2011 года. Указанная квартира приобретена С. Абрамовой для постоянного проживания на возмездной основе, передана ей продавцом и принята ею.
Истица вселилась в квартиру вместе со своей семьей, произвела в ней косметический ремонт, в настоящее время проживает в ней с семьей, несет бремя содержания квартиры.
Указанную квартиру истица приобрела с соблюдением установленного порядка возмездно у собственника - О. Леоновой, которая в свою очередь владела квартирой открыто и добросовестно. Истица не могла знать, что впоследствии в отношении этой квартиры возникнут какие-либо споры. С учетом изложенного, С. Абрамова просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры N42, расположенной по адресу: "адрес". Представитель истца С.
Храмовой - адвокат О. Косорукова встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика О. Леоновой - Н. Короткова с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования С. Абрамовой признала. Тютюгина, действующая в интересах третьего лица несовершеннолетней С. Комаровой, исковые требования признала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, предъявила от имени С. Комаровой встречный иск к О.
Определением Кировского районного суда города Казани от 23 апреля 2013 года в принятии встречного иска было отказано. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд постановил решение в приведенной выше формулировке. Отказывая в удовлетворении исковых требований С. Храмовой, суд указал, она не предоставила доказательств недобросовестности приобретения С. Абрамовой спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".
Суд первой инстанции указал, что заключенный между С.
Обжалование судебных актов
Глава 4. Судебная власть. Прокуратура Статья 106 1. Правосудие в Республике Татарстан осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только закону.
ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указало, что выводы суда, основанные на доводах истца об отсутствии иных способов устранения нарушения его прав, не соответствуют обстоятельствам дела. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В отношении заявленного требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок суд первой инстанции правомерно отметил следующее. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушает сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие решения по жалобе вправе принять судебная коллегия Верховного Суда РФШакирьянова, судей Л. Сибгатуллиной, А. Хисамова, при секретаре судебного заседания С.
Подача обращений физических и юридических лиц Правила подачи обращений, заявлений, жалоб в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан в электронном виде. В соответствии с Федеральным Законом от 22. В случае отсутствия указанных обязательных реквизитов, а также в ряде иных, обращение оставляется без рассмотрения более подробно правила раскрыты в ст.
An error occurred.
Статья 320. Право апелляционного обжалования в ред. Федерального закона от 09.
.
Глава 4. Судебная власть. Прокуратура
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судья Верховного суда Татарстана с похмелья
Пока нет комментариев.