Жалоба на имя царя подавалась
Справный подьячий приказа принимал челобитье и делал на нем помету о дате получения, затем передавал челобитье приказному дьяку. Дьяк ставил на документе свою помету [37] , иногда подробно, но всегда сжато, и передавал в соответствующий стол повытье старшему подьячему. Старший подьячий передавал документ младшему подьячему и указывал, как составить ответный документ отпуск согласно помете дьяка. Младший подьячий находил в приказных книгах и в прежних делах столбцах нужные сведения и составлял по известному шаблону черновик ответного документа отпуска , включив в него помету дьяка.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
История становления института обращений граждан в России Лучшему познанию проблем настоящего и будущего в любой области человеческой практики всегда помогает обращение к истории вопроса. Поэтому в целях всестороннего исследования темы данной дипломной работы необходимо обратиться к истории возникновения и развития права граждан на обращения.
Челобитная
Справный подьячий приказа принимал челобитье и делал на нем помету о дате получения, затем передавал челобитье приказному дьяку. Дьяк ставил на документе свою помету [37] , иногда подробно, но всегда сжато, и передавал в соответствующий стол повытье старшему подьячему.
Старший подьячий передавал документ младшему подьячему и указывал, как составить ответный документ отпуск согласно помете дьяка. Младший подьячий находил в приказных книгах и в прежних делах столбцах нужные сведения и составлял по известному шаблону черновик ответного документа отпуска , включив в него помету дьяка.
Младший подьячий переписывал исправленный черновик набело. На обороте по сставам [38] столбца также прикладывал руку. Младший подьячий вклеивал в столбец мездренным клеем входящий документ челобитье , черновик ответного письма грамоты и другие документы, связанные с итоговым решением по челобитью.
Подьячий сворачивал столбец в свиток и писал на нем имя челобитчика и его адрес. Затем подготовленная грамота или акт регистрировались в книгах приказа путем внесения краткой записи о содержании документа. В Печатном приказе подготовленному документу придавалась юридическая сила: он удостоверялся государственной печатью, заносился в регистрационные записные книги приказа, за что взималась печатная пошлина, если документ не подлежал беспошлинному запечатыванию.
Привилегии в отношении беспошлинной печати грамот и актов были особой милостью царя. Большая часть времени заседаний Боярской Думы проходила без присутствия царя и была посвящена слушаниям докладных списков приказов. Роль докладчика по делу принадлежала дьяку соответствующего приказа, а решение вопроса — думным дьякам, которые могли согласиться с подготовленным приказом проектом решения, но могли и внести свои коррективы.
Нередко доклады составляли основу будущих документов, например грамот. Особенно сложно было решать дела, которые требовали приговора царя. Большое значение в порядке рассмотрения челобитий подданных на имя московского царя имели приговоры Боярской Думы, связанные с ее обширной законотворческой и распорядительной деятельностью. Распорядительные формулы в приговорах Боярской Думы имели следующий вид: 1. Третий вид придавал документу характер единоличного распоряжения царя, в котором распоряжение бояр носило условный характер и говорило лишь о согласии Боярской Думы с решением государя.
Следует подчеркнуть, что укрепление царского единовластия снизило эффективность влияния института челобитья на систему управления, что отразилось на организации порядка рассмотрения челобитий в приказах. Как уже отмечалось, челобитные подавались на рассмотрение в тот приказ, в ведомстве которого находился челобитчик, или в приказ, в сферу компетенции которого входило разрешение упомянутого в челобитной вопроса.
Посадские и крестьянские старосты, выборные люди несли и везли свои челобитья в Москву в царские приказы или самому царю. Челобитные были заручные и подписные.
В отличие от них подписная челобитная подписывалась челобитным дьяком по личному приказу царя. Челобитные как документы официально-делового характера отражали сущность правового патернализма российского самодержавия, означавшего, что без отеческой опеки царя подданные не способны сами позаботиться о собственных делах. По законам того времени всякое обращение в правительственные органы адресовалось на имя царя-самодержца.
В этой части письма размещались отдельные реквизиты документа. Тексты лицевой и оборотной сторон имели четкие различия. На оборотной стороне проставлялись пометы, а адресат писался на лицевой. В начале указывался полный царский титул титло , далее обозначался автор челобитья и перечислялись заслуги челобитчика. Эти сведения о челобитчике всегда сопровождались формулами, выражающими вассальные отношения, и были строго регламентированы.
В первой части содержалось изложение обстоятельств и причин вопроса, которые заставили челобитчика обратиться с официальным заявлением о чем-нибудь или предъявлением исковых претензий к кому-нибудь, либо с жалобой или просьбой. Во второй просительной части излагалась просьба или сообщалось о действиях, желательных для челобитчика для разрешения изложенных обстоятельств.
Текст челобитной, связанный с изложением обстоятельств дела, не регламентировался и имел произвольный характер. Тем не менее выделяются несколько видов зачинов челобитий. Во-первых, текст мог начинаться с датировки: указывался год, могли указываться месяц и день, когда происходило описываемое дело въ девятый ден , на церковно-религиозные праздники и другие памятные дни или события.
Заключительная часть большинства челобитных, как правило, имела единообразную формулировку. Концовка состояла из обращения титул царя, царицы, патриарха и т. Следует отметить, что челобитья не оставались без внимания власти.
Используя слабость контроля со стороны царя, воеводы стали управлять своими территориями, угнетая и без того обездоленный Смутой народ.
Все челобитные на злоупотребления боярских ставленников, подаваемые в приказы, старательно прятались и оставались без расследования. Такое наследие легло на плечи юного, с энтузиазмом выбранного всеми сословиями Московского царства, но неподготовленного к правлению Михаила Федоровича Романова. Именно этот приказ, по сути, имел значение общего хранилища законов, куда обращались другие приказы, желая уточнить, нет ли уже царского указа по вопросу, который казался новым.
Вопросы для самопроверки 1. Каковы предпосылки возникновения жалобы как механизма защиты интересов населения в начале развития российской государственности? Объясните, какой порядок подачи жалоб князю сформировался в Древней Руси и какими правовыми актами он регулировался? Что означало право челобитья московскому государю? Какие специальные органы были созданы для этого? Какой существовал порядок рассмотрения челобитий Боярской Думой?
Кто рассматривал в московских приказах и уездных приказных избах поступавшие челобитья? Какие функции выполняли приказные люди и каков порядок приказного письмоводства? Объясните, в чем заключались особенности делопроизводства в Московском царстве по челобитьям?
Какие виды челобитий существовали в Московском царстве? Какова структура текста челобитных? Темы рефератов 1. Порядок формирования подачи челобитий в правовой системе Киевской Руси. Особенности столбцовой формы делопроизводства в Московском царстве по челобитьям. Большое влияние на порядок подачи челобитий оказали меры, принятые Петром I в начале своего царствования.
Изготовление и продажа этой бумаги были возложены на Оружейную палату. Гербовые сборы принесли ощутимую пользу казне, а также регламентировали форму и размеры челобитных и других документов. Не менее важным нововведением царя Петра I стало изменение написания даты в челобитьях и других документах.
челобитная
Если жалоба не отвечает установленным требованиям, судья оставляет ее без движения. Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с момента ее подачи и по правилам гражданского судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.
Формирование делового письма в России в период XVI – XVII вв.
Приносимые лично государю прошения и жалобы — явление обычное в Древней Руси. В XVII в. Уложение Алексея Михайловича гл. Х, ст. Это шло вразрез с воззрениями народа. С образованием Сената Петр I решительно вступает на путь отстранения самодержавной власти от отправления правосудия.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба. Техника написания сверх эффективной жалобы в правоохранительные органыДа я же, холоп твой, в Черемисе... Царев город ставил... Среди огромного комплекса письменных источников, несомненный интерес представляют челобитные. Подавались челобитные, как отдельными лицами, так и коллективами дворян, посадских людей, крестьян на имя царя, помещиков, церковных иерархов и др. Следует отметить, что наряду с прошением или жалобой челобитчик описывал в ней, порой довольно подробно, свои заслуги, в том числе о его участии в каких-либо значимых событиях военных походах, строительстве крепостей, подавлении восстаний и др. Именно эти сведения, при сопоставлении с другими источниками, позволяют с большой долей вероятности датировать и оценивать исторические события, упоминаемые в челобитных.
В Казанский Окружной Суд1 Отзыв По мудрости Божьей, на основании Божьего издания духовных, военных и гражданских законов, я, мёменихан,2 поверенный ислама, то есть Божьего полка определенный дистаночный начальник, служа- щий Богу и Царю и чрез святую науку гирфанию,3 для образования народа, толкователь Божий, то есть, что самое нужное, необходимое признание Бога и Царя; разъяснитель природный, благожизненный старовер-мусульманин, верноподданный Монарху, сословия тюрки, сын муллы светлого ума, потомственный духовный дердеманд 1 Документ написан от руки русскоязычным и вполне грамотным переписчиком, имеет вставки на арабском и татарском языках, написанные, вероятнее всего, ваисовцем Ахметзяном Абдуллиным. В конце документа имеется печать Б. Ва- исова.
Вы точно человек?
Автор: Т. Пегина, А. Плынская Т. Плынская, Орловский гос. Приказный язык, почти свободный от церковнославянских элементов, к середине XVII в.
.
Истоки народного представительства
.
Please turn JavaScript on and reload the page.
.
Право на жалобу на господ - II
.
.
.
.
.
Советую Вам поискать сайт, со статьями по интересующей Вас теме.
Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.
Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Могу это доказать.