Защита прав потребителей банка

О фонде Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России создана 3 марта 2014 г. Организация защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством Российской Федерации, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых и банковских услуг, а также субъектов кредитных историй, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными, иными актами Банка России, организация защиты прав участников хозяйственных обществ в части рассмотрения обращений жалоб. Повышение финансовой доступности для населения Российской Федерации и субъектов малого и среднего предпринимательства. Организация деятельности по повышению уровня финансовой грамотности населения Российской Федерации и субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации путем содействия развитию образовательных программ и финансового просвещения.

Содержание:

• Банк России утвердил базовый стандарт защиты прав потребителей услуг страховщиков
• Внимание потребителю банковских услуг
• Прорехи в пользу сильного
• Банки обяжут открывать клиентам всю информацию о кредите
• ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ ДИСТАНЦИОННЫХ БАНКОВСКИХ УСЛУГ
• Надзор за деятельностью Банка
• Служба Банка России по защите прав потребителей

Для развития такой системы необходимо соблюдение следующих условий. Всеобъемлющая нормативно-правовая база.

Банк России утвердил базовый стандарт защиты прав потребителей услуг страховщиков

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. Решением суда от 20. Суд первой инстанции также взыскал с управления в пользу банка 3000 руб. Управление в кассационной жалобе просит частично отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильной оценкой судами пункта 3 оспариваемого предписания.

Роспотребнадзор считает законным и обоснованным этот пункт предписания ввиду приведенной в жалобе трактовки значимых нормативных положений. Управление настаивает на том, что выявленные в рамках проверочного мероприятия условия продажи банком инвестиционных и памятных монет из драгоценных металлов указывают на нарушение требований пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.

Банк в своей жалобе не согласен с выводами судов о законности оспариваемого предписания в обжалуемой им части за исключением пункта 3 предписания и полагает, что судами неправильно применены нормы материального права при оценке условий договоров, заключаемых банком с потребителями, поручителями; ими дана ненадлежащая оценка нарушения управлением требований Федерального закона от 26.

В отзыве на жалобу управления банк просит оставить ее без удовлетворения, считает выводы судов в соответствующей части законными и обоснованными. Представители управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 01.

В рамках проверки управлением проанализированы условия типовых форм договоров, утвержденных в банке, и конкретных заключенных с физическими лицами договоров на предмет соответствия содержащихся в них условий действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки оформлен акт от 12. В связи с этим управление выдало обществу предписание от 12. Устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 2300-1 договоры, предлагаемые к заключению гражданам потребителям типовая форма договора привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей: 2.

Исключить из типовых форм договора вклада условия: - подпункт "в" пункта 2. Исключить из типовых форм договора аренды сейфовых ячеек условия: - пункт 2. Исключить из типовых форм договора поручительства физического лица условия: - пункт 3.

Исключить из типовых форм кредитных договоров условия: - пункты 2. Исключить из типовых форм договоров соглашений условия: - пункты 6. Обеспечить доведение необходимой и достоверной информации для потребителей к каждой единице изделий из драгоценных металлов монет , обеспечивающей возможность их правильного выбора, в соответствии с требованиями пунктов 11, 62 Правил N 55, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1: - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; - адрес место нахождения , фирменное наименование наименование изготовителя исполнителя, продавца , уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Банк не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления правовых и фактических оснований для выдачи предписания, за исключением пункта 3 предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит подлежащей удовлетворению жалобу управления, поскольку выводы судов в части пункта 3 предписания основаны на неправильном применении норм материального права. В остальной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ , требованиям административного судопроизводства статьи 198, 200, 201 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26. Согласно требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными пункт 1.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг пункт 2. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге , продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий этим требованиям пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 пункт 4 статьи 421 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения пункт 1 статьи 422 ГК РФ.

Суды правомерно ввиду положений статей 9, 12, 14, 20 Закона N 294-ФЗ отклонили доводы банка о нарушении контрольной процедуры, указав, что соответствующие проверки проводятся в отношении конкретного юридического лица; обязательным требованием проведения плановой проверки в отношении конкретного субъекта предпринимательства является включение этого субъекта в утвержденный ежегодный сводный план проведения плановых проверок; в данном случае требования к порядку организации и проведения проверки соблюдены, в связи с чем нельзя констатировать грубое нарушение - нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в части отсутствия оснований проведения плановой проверки пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

По результатам правового анализа типовых договоров вклада и заключенных с конкретными потребителями договоров по типовым формам управлением выявлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам , стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ввиду указанной нормы, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 суды правильно признали, что оценка законности вынесенного управлением предписания должна производиться в зависимости от того, нарушают условия кредитных договоров и договоров вклада, предлагаемых банком к заключению, права потребителя или нет. Согласно пункту 2. Системный анализ положений статьи 7 Закона N 115-ФЗ, пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, статьи 858 ГК РФ позволил судам правомерно счесть приведенную выше формулировку условия договора неоправданно расширяющей полномочия банка в нарушение прав потребителей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данная норма реализуется в связи с необходимостью фиксировать информацию согласно требованиям Закона N 115-ФЗ; такое документальное фиксирование организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, является их обязанностью при совершении операций, подлежащих обязательному контролю статья 6, подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ ; кроме того, эта норма обусловлена правилами внутреннего контроля, их реализацией в конкретном случае; банк не вправе отказаться от распоряжения клиента по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица.

Как обоснованно сочли суды, исходя из формулировки подпункта "в" пункта 2. Таким образом, формулировка подпункта "в" пункта 2. Подпункт "в" пункта 2. В части списания указанных средств вкладчик предоставляет банку заранее данный акцепт без ограничения количества распоряжений банка, выставляемых в соответствии с условиями договора, а также без ограничения по их сумме и с возможностью частичного исполнения распоряжения банка. Пунктом 3. Данные условия обоснованно признаны судами противоречащими статьям 854 и 845 ГК РФ и нарушающими права потребителей.

Действующие правовые нормы, регулирующие вопросы списания банком денежных средств вкладчика, разрешают самостоятельное списание банками средств только в прямо предусмотренных законом либо договором между банком и клиентом случаях; данные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, за исключением случаев наличия распоряжения на то клиента.

Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Суды правильно указали, что при таком акцепте случаи списания денежных средств со счета счетов клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно, а также сумм списания, должны быть прямо оговорены в договоре.

В рассматриваемом случае соответствующие оговорки банком не подтверждены. Пунктами 3. Если вкладчик не востребовал денежные средства на дату окончания соответствующего срока вклада, банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика, указанный в договоре. Если счет закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора. Сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад доводятся до вкладчика не позднее даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов: размещением информации на корпоративном Интернет-сайте банка, размещением объявлений на стендах и в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов, рассылкой информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте, не позднее трех рабочих дней до даты введения в действие таких изменений.

Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами, взимаемыми за совершение операции по вкладу. При изменении действующих тарифов банк обязуется известить об этом вкладчика одним из упомянутых выше способов.

При оценке означенных договорных условий управление и суды правомерно учли требования пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 450, статьи 452 ГК РФ, статьи 29 Закона N 395-1, сделав правомерный вывод об ущемлении прав потребителей условиями договоров вклада о праве банка их изменить или расторгнуть в одностороннем порядке.

Такой вывод обусловлен тем, что банк не предоставил вкладчику возможность самостоятельно выразить свое согласие несогласие с односторонним изменением тарифов, с прекращением банком приема денежных средств во вклад. Пунктом 2. Оценив существо правоотношений, возникающих из договора поручительства, требования к форме этого договора статьи 361, 362, 363 ГК РФ , с учетом правил об изменении и расторжении договора пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ и понятия "потребитель", используемое в Законе о защите прав потребителей, суды обоснованно сочли, что условие пункта 2.

Суды правильно применили положения статей 886, 900, 922 ГК РФ с учетом статьи 431 ГК РФ и значимых условий рассматриваемых договоров аренды сейфовых ячеек с физическими лицами, установив, что условия пункта 2. Они путем установления дополнительной платы ограничивают право потребителя по своему усмотрению определять круг лиц, которые, в том числе на основании доверенности, вправе от его имени осуществлять предоставленные ему договором права доступа к индивидуальной сейфовой ячейке и получения хранящихся в ней ценностей.

При этом обязательств по оказанию каких-либо дополнительных услуг клиенту в случае предоставления доступа к сейфовой ячейке дополнительного лица у банка не возникает. В рассматриваемой ситуации нормативно не предусмотрена возможность взимания банком дополнительной платы за доступ к сейфовой ячейке доверенных лиц клиента. Как отметили суды, действующим законодательством не запрещено взимание страхового депозита в счет обеспечения клиентом своих договорных обязательств.

Вместе с тем исходя из буквального толкования условий договора в случае несогласия потребителя с условием договора о внесении суммы страхового депозита либо невнесении указанной суммы соответствующие услуги клиенту оказаны банком не будут, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 6. При этом сумма арендной платы за оставшийся срок аренды не возвращается. Это условие правильно оценено управлением и судами как противоречащее статье 16 Закона N 2300-1 ввиду специфики отношений с потребителем в силу требований статьи 310 ГК РФ, а равно согласно положениям статей 619 и 450 ГК РФ. Как указали суды, в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, отказаться от дальнейшего исполнения договора должна быть предусмотрена исключительно законом.

Суды поддержали управление в части пунктов 2. Пунктом 22 типовой формы общих условий кредитного договора, предлагаемого к заключению гражданам Приложение 7. Суды правильно разграничили правовые последствия неисполнения денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ и недействительности сделки пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ , что само по себе исключает законность условий о взыскании процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании кредитного договора недействительным.

Эти условий не могут рассматриваться как отвечающие требованиям статьи 16 Закона N 2300-1. В свою очередь, как указали суды, неустойка в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора или договора поручительства физического лица, которая по смыслу фактически является штрафной санкцией за непредставление по требованию банка указанных в договоре документов, действующим законодательством не предусмотрена.

Как сочло управление, условия договора о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 20 259 руб. Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал этот вывод Роспотребнадзора.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита займа осуществляется с соблюдением требований, установленных названным Федеральным законом часть 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

Индивидуальные условия типовой формы договора разработаны банком. В тексте типовой формы договора соглашения отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достижения предварительной договоренности, возможности заемщиков выразить возражения относительно условия о согласии на страхование с взиманием при этом платы, что является нарушением прав гражданина-потребителя.

Довод банка об отсутствии в оспариваемом предписании управления однозначной позиции относительно допустимости включения в кредитный договор условия о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам оценен и отклонен судом первой инстанции. Как отметил суд, указание в мотивировочной части предписания на нарушение прав потребителей соответствующими условиями не сопряжено с возложением на банк обязанности по исключению таких условий из договоров; следовательно, оспариваемое предписание в этой части не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы банка.

Доказательств, опровергающих такой вывод суда первой инстанции, банк не представил. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления банка в этой части нет часть 1 статьи 198 АПК РФ. Законность, обоснованность и исполнимость оспариваемого предписания банка в части пунктов 1 и 2 проверены и подтверждены судами; соответствующие выводы судов основаны на полном и объективном исследовании фактической стороны дела. Вместе с тем суды ошибочно отклонили доводы управления о том, что операции общества с инвестиционными и памятными монетами нарушают требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 предписания банк обязан обеспечить доведение необходимой и достоверной информации для потребителей к каждой единице изделий из драгоценных металлов монет , обеспечивающей возможность их правильного выбора, в соответствии с пунктами 11, 62 Правил N 55, пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, адрес местонахождения , фирменное наименование наименование изготовителя исполнителя, продавца , уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах работах, услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров работ, услуг ; адрес место нахождения , фирменное наименование наименование изготовителя исполнителя, продавца , уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Информация, предусмотренная пунктом 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам работам, услугам , на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров работ, услуг пункт 3 статьи 10 Закона N 2300-1. Аналогичные требования установлены пунктом 11 Правил N 55. Информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и или драгоценных камней, ограненных изумрудах и бриллиантах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 названных Правил, должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней пункт 62 Правил N 55.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26. В силу положений статьи 29 Федерального закона от 10.

Внимание потребителю банковских услуг

Банки снова взимают с потребителей незаконные комиссии Советы потребителям Банки снова взимают с потребителей незаконные комиссии Ряд банков взимает плату за выдачу справок о наличии или отсутствии задолженности, а также за документы, подтверждающие факт погашения кредита. И хотя еще в 2013 году Центробанк разъяснил, что практика эта незаконна, некоторые кредитные организации прикрываются тем, что берут плату за срочность. В ряде банков справку можно получить и бесплатно, но примерно через месяц после обращения. Комиссию же устанавливают за срочность — от трех дней до недели. В ВТБ24 такое правило существует по ипотечным кредитам. Тем не менее, даже срочность не может служить оправданием банкам.

Прорехи в пользу сильного

MsoNormal, li. MsoNormal, div. Существует несколько разновидностей договора кредита, одной из которых является договор потребительского кредита. Потребительский кредит предоставляется на различные цели, например отдых, медицинское обслуживание, образование, приобретение определенного товара, автокредит, ипотека и др. В соответствие со ст. Теперь согласно закону информация о услугах в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей по услугам банка. Банк снимает деньги с карты.

Так, страховая организация будет обязана предоставлять потребителю дополнительную информацию об особенностях такого договора, о рисках, связанных с его заключением, об отсутствии гарантирования получения дохода по договору и о порядке расчета выкупной суммы. При этом в период охлаждения когда клиент имеет право отказаться от услуги и вернуть денежные средства страховая организация должна будет связаться с ним и получить подтверждение того, что ему понятны условия договора страхования. В числе таких условий — ограничение, связанное с досрочным отказом от договора страхования.

Ключевые слова: Защита прав потребителей при оказании дистанционных банковских услуг. Интернет-банкинг — один из наиболее динамично развивающихся видов банковских услуг. Данная услуга соотносится с определением предпринимательской деятельности, содержащейся в п.

Банки обяжут открывать клиентам всю информацию о кредите

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. Решением суда от 20. Суд первой инстанции также взыскал с управления в пользу банка 3000 руб.

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ ДИСТАНЦИОННЫХ БАНКОВСКИХ УСЛУГ

.

Надзор за деятельностью Банка

.

Служба Банка России по защите прав потребителей

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление правом банком. Банк нарушил права потребителя.