54 ст налогового кодекса рф

Статья 54 НК РФ. Общие вопросы исчисления налоговой базы Новая редакция Ст. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым отчетным периодам, в текущем налоговом отчетном периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки искажения.

Содержание:

• Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса РФ или прощай «необоснованная налоговая выгода»?
• Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы
• Вы точно человек?
• Все о статье 54.1 НК: как инспекторы будут доказывать налоговые схемы
• Статья 54 НК РФ. Общие вопросы исчисления налоговой базы

Статьи для бухгалтера Все о статье 54.

Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса РФ или прощай «необоснованная налоговая выгода»?

Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды Таким образом, пункт 2 ст. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок операций , не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и или суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Поскольку наиболее важные момента нового закона мы назвали, полагаем уместным задаться вопросом, а не является ст. Полагаем, что, конечно же, положения данной статьи являются, в том числе и диспозицией ст. Отсюда можно сделать вывод, что в с 19. Впрочем, мы и ранее предполагали, что невозможно неосторожно получить необоснованную выгоду.

Такая практика всегда вызывала протест, поскольку доначисление налогов происходило в виде санкции за то, что его партнеры не платили налогов. Теперь мы можем надеяться, что такая практика уйдет в прошлое 8. Однако, на наш взгляд, было бы ошибочно полагать, что действие ст.

Поскольку диспозиция п. Однако, этот же факт означает, что п. Поскольку обратной силой обладают не только акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, но также и нормы, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, то и п.

При все очевидности обратной силы данных норм процессуального механизма реализации обратной силы налогового законодательства не предусмотрено 12 , что, впрочем, не должно быть препятствием для реализации положений ч. Соответственно, ч. К сожалению, в самом тексте закона ничего не сказано о действии во времени положений ст.

Очевидно, что данная норма напрямую не имеет отношение к вопросу об обратной силе ст. В тоже время, в пункте 5 ст. Соответственно, такая обязанность у налоговых органов возникает когда решение о проведении выездной проверке назначено после 19 августа 2017 года вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ. Создается впечатление, что эта норма обращена на будущее.

Использованная юридическая техника, предусматривающая временные рамки применения положений п. Учитывая, что глубина выездной налоговой проверки три года, то привязка к решению о проведении выездной налоговой проверки вносит больше неопределенности, так как эта норма все же не обращена на будущее.

Поскольку глубина налоговой проверки может составлять три года, то решение о проведении налоговой проверки становится точкой отчета для обратной силы закона и для разных организаций этот период обратной силы закона будет разным. Таким образом, действие закона во времени в отношении с налоговыми органами для различных организаций становится различным, зависящим от того, были ли раньше назначены проверки за тот или иной период.

Насколько это соответствует принципу равенства всех перед законом? Весьма сомнительно. Мы полагаем, что вся ранее существовавшая практика установления вступления в силу норм закона для всех субъектов одновременно, более соответствует и принципу равенства и принципу правовой определенности, законному ожиданию, что действие норм закона не будет различным для одинаковых субъектов права и не будет зависеть от произвольных факторов, таких как предыдущие действия налогового органа по осуществлению выездных проверок.

Однако, это лишь часть ответа о порядке применения п. Привязка действия во времени к обязанности налогового органа также является необычным способом правового регулирования, поскольку порождает вопросы: привязка к обязанности означает запрет налоговому органу доказывать эти обстоятельства до момента вступления в законную силу новых положений Налогового кодекса РФ или освобождает от обязанности доказывать эти обстоятельства... Эта проблема усугубляется с очевидностью, того, что положения ст.

Такая юридическая техника будет, безусловно, будет вызывать споры о действии во времени ст. Надо отметить, что большое количество арбитражных судов, включая апелляционные инстанции, согласились с позициями хозяйствующих субъектов, о возможности применения ст. Однако, вышестоящие суды не согласились с тем, что возможно применять положения ст. Некоторые суды отклоняли доводы жалоб, основанных на положениях статьи 54. Другие суды, вынужденные ответить, в том числе, на вопрос об обязательной обратной силе нормативных актов, улучшающих положения налогоплательщика, стали отрицать, что статья 54.

Более подробно невозможность применения обратной силы ст. Рассмотрим подход данного суда более внимательно. Однако в нарушение ст. Что ж немотивированность судебных актов действительно представляет большую проблему 17 и грозит обернуться системной проблемой 18 , поэтому в этой части мы, безусловно, не можем не согласиться с кассационным судом о необходимости мотивировать судебные акты. Конечно же, суд обязан выносить судебные акты прочтение, которых будет приводить к пониманию причин вынесению именно такого решения, и такие решения не будут вызывать сомнений в их справедливости.

В то же время, полагаем, что четкое формулирование собственной позиции стороной в споре, будет подспорьем в становлении справедливой судебной практики и поможет предотвратить появление ошибочных судебных актов. Арбитражный суд Уральского округа не только указал на немотивированность судебного акта, но и дал собственное толкование, из которого видно, что суд не видит взаимосвязи ст.

До введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.

Ничуть не умаляя значения вышеуказанных судебных актов, их все же нельзя расценивать в качестве норм устанавливающих или упраздняющих ответственность. Все же, пока в российском праве ответственность устанавливается законами. Ситуацию, когда ответственность устанавливается прецедентами в свое время И. Таким способом вы создаёте законы для своей собаки, — и таким же способом судьи создают право для нас.

Они не скажут человеку заранее, чего он не должен делать, они не позволят, чтоб ему об этом было сказано, они лгут, пока он не сделает чего-либо, что, по их словам, он не должен был делать, а затем повесят его за это. Каким же образом тогда каждый человек может познать это собачье право? Таким образом, суд кассационной инстанции находит ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о возможности придания обратной силы ст.

Соответственно, позиция окружного суда говорит либо о том, что закон не достиг своей цели и не предоставил более полной защиты налогоплательщикам, либо о том, что суд не понял положений ст. Впрочем, не будем слишком критичны к окружному суду, поскольку и Верховный Суд РФ также не видит оснований для применения обратной силы ст. Безусловно, в такой ситуации следует ожидать, что налогоплательщики станут искать защиты в Конституционном Суде РФ.

Куркина, в его деле должны были быть применены нормы статьи 54. В то же время оспариваемая часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ позволяет применять названные законоположения только к налоговым проверкам, проводимым после вступления в силу данного Федерального закона.

В связи с этим заявитель усматривает несоответствие оспариваемой нормы статьям 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации. Одна такая попытка уже была совершена, гражданин Н. Куркин, обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что в его деле должны были быть применены нормы статьи 54.

Конституционный Суд РФ счел, что оспариваемое законоположение само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявителя в указанном им аспекте и поскольку проверка же фактических обстоятельств и оценка конкретных доказательств, на основании которых суд разрешает вопрос о выборе норм, подлежащих применению при разрешении арбитражного дела с участием заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся, отказал в принятии жалобы.

Отсюда видно, что Конституционный Суд РФ допускает ретроспективность применения правовых позиций правовых позиций высших судебных инстанций, улучшающих положение налогоплательщиков.

Здесь мы полностью и целиком согласны с Конституционным Судом РФ 26. Вот только жалоба была не о ретроспективности правовых позиций, а об обратной силе закона улучшающего положение налогоплательщика.

Мы можем лишь делать вывод, что тот, кто допускает обратную силу правовых позиций высших судебных инстанций, улучшающих положение налогоплательщика, тем более допустит обратную силу закона, улучшающего положение налогоплательщика. К сожалению, этот вывод лишь результат экстрополяции подхода Конституционного Суда РФ, но не его текст. Впрочем, этот вывод все же вполне логичен, что дает надежду на изменение правоприменительной практики. Султанов А. Пристатейный список: Иванов А. Лазарев В.

Что не запрещено — дозволено? Лазарев Избранные труды. Том 2. Поворот к лучшему. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати.

См подробнее Зарипов В. В этом случае, правовые последствия для налогоплательщиков не будут сильно отличаться от правовых последствий устранения ответственности. Бородина, В. Буробина, А. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Edinburgh;London, 1843.

Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы

Глава 8 Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы 1. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым отчетным периодам, в текущем налоговом отчетном периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки искажения.

Вы точно человек?

Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды Таким образом, пункт 2 ст. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок операций , не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и или суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Поскольку наиболее важные момента нового закона мы назвали, полагаем уместным задаться вопросом, а не является ст. Полагаем, что, конечно же, положения данной статьи являются, в том числе и диспозицией ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Практика применения 54.1 НК РФ: как отбиться от доначислений по однодневкам?

НК РФ Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым отчетным периодам, в текущем налоговом отчетном периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки искажения. Федерального закона от 27. Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый отчетный период, в котором выявлены ошибки искажения , относящиеся к прошлым налоговым отчетным периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки искажения привели к излишней уплате налога.

.

Все о статье 54.1 НК: как инспекторы будут доказывать налоговые схемы

.

Статья 54 НК РФ. Общие вопросы исчисления налоговой базы

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Краткий анализ ст 54 1 НК РФ / A brief analysis of art. 54 1 TC of the Russian Federation