Исполнительный лист не передан судебному приставу

N 92-КГ18-4 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя Обзор документа Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. Свои требования заявитель обосновывала тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя. Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Содержание:

• Верховный суд защитил должника по исполнительному производству
• Как найти управу на нерадивого пристава
• Как исполнить решение суда?
• Информационные письма Президиума ВАС РФ
• Верните исполнительный лист!
• Эффективное взыскание долга по решению суда
• Исполнительное производство: лайфхаки от практикующих юристов

Исполнительное производство в службе судебных приставов не возбуждалось.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

N 92-КГ18-4 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя Обзор документа Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г.

Свои требования заявитель обосновывала тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 731 470,44 рублей основной долг, начисленные проценты и неустойка.

Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО "Дестин" и ООО "Ратна Групп", взыскателя ОАО "Сбербанк России", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения.

В связи с указанием ошибочных данных эти исполнительные листы отозваны с просьбой возвратить их оригиналы. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле. С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов пункт 1 части 1.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как найти управу на нерадивого пристава

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей 6 декабря 2016 Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей В соответствии с планом работы на 2009 год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в 2008 году и 1 квартале 2009 года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая 2002 года. Поэтому изучение и правильное применение норм законодательства об исполнительном производстве на основе материалов судебной практики, судебного толкования норм указанного закона позволяет правоприменительным органам - судам и службе судебных приставов - применять нормы законодательства об исполнительном производстве единообразно.

Как исполнить решение суда?

Яковлев Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов 1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных кроме арбитражных судов органов согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон рассматриваются в судах общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее -АПК РФ, Кодекс , вступившего в действие с 01.

Как вы оцениваете отдельные аспекты качества государственной муниципальной услуги? Ответом неудовлетворенна , так как не на все факты изложенные в обращении получен ответ. Так в обращении указывалось, что не проводился розыск имущества должника по адресу регистрации в Ростовской области и по какой причине. На этот факт ответ не получен. Так же указывалось, что по сообщению Тамбовской прокуратуры были перечислены денежные средства в размере 1200 руб. Но до сих пор на момент моего повторного обращения денежные средства на моё имя так и не поступили, хотя заявление и реквизиты банковского счета мною предоставлены в ОССП по г. Кисловодску заказным письмом и получены ими 26.

Время ожидания в очереди при получении государственной услуги Отлично Вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении государственной услуги Отлично Комфортность условий в помещении, в котором предоставлена государственная услуга Отлично Доступность информации о порядке предоставления государственной услуги Отлично Текст отзыва: В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области работают неграмотные и невоспитанные люди! Во всяком случае, мне попадались именно такие. Федеральных законов никто из них не знает!!! Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела Затонских В.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Цены на услуги Как все-таки добиться исполнения судебного решения? Что нужно проконтролировать? Советы адвокатов. Практически сразу после решения суда в вашу пользу, вы вздыхаете с облегчением. Наконец-то долгожданный процесс закончился и принято решение в вашу пользу.

Верните исполнительный лист!

.

Эффективное взыскание долга по решению суда

.

Исполнительное производство: лайфхаки от практикующих юристов

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ОТКРЫЛ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Кузнецов - Аллиам