Жалоба на решение о выдаче лица

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Содержание:

• Уголовно-процессуальный кодекс
• Выдача разрешения на временное проживание
• Раздел VI. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
• Статья 123 УПК РФ. Право обжалования
• Прокурор разъясняет

Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не осуществляется прием заявлений о выдаче паспорта по причине: достижения 14-летнего возраста; получения паспорта впервые лицами, старше 14-летнего возраста ; приобретения гражданства Российской Федерации; утраты похищения ранее выданного паспорта; а также замена паспорта гражданина СССР. Полное наименование в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.

Уголовно-процессуальный кодекс

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель ст. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий бездействия , затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права" п.

Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в к. Но при этом не учитывает требования ч. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства".

Таковыми, по крайней мере, являются: - свидетель ст. К "иным лицам", о которых упоминается в к. Таким образом, мы приходим к выводу, что в к. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" последовательнее было бы вместо понятия "участник уголовного судопроизводства" употреблять термин "стороны", а понятие "иные лица" заменить на "иные участники уголовного судопроизводства".

В этом случае заложенная в статью основная идея была бы более четко прописана. Однако не каждый "иной участник уголовного судопроизводства" и даже не любое из вышеперечисленных "иное лицо", чьи интересы решением действием затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст.

Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы "иных лиц", если обжалуемое решение действие, бездействие было "способно причинить ущерб" их "конституционным правам и свободам". В первом предложении первого абзаца п. Между тем в к. Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст.

На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет "участников уголовного судопроизводства" в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ.

Соответственно, по меньшей мере, такое бездействие вправе обжаловать "иное лицо", чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека. Итак, "иным лицом" в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя дознавателя и др.

Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в к. Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях процессуальных действиях , хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо орган принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия.

Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения - "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены". Согласно абз. Заявитель - это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу.

Такими заявителями могут быть "участники уголовного судопроизводства", а также "иные лица" в той части, в которой производимые процессуальные действия и или принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления. Когда заявление подано защитником, законным представителем или представителем, он и является заявителем.

Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется не безупречной. Вышеуказанные аргументы указывают на то, что защитник, законный представитель или представитель вправе подать жалобу в порядке ст.

Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, вряд ли последовательно именовать заявителем. Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз. Там он не именует заявителем подозреваемого обвиняемого , в чьих интересах подана жалоба, его защитником либо законным представителем.

В абз. Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у "иных лиц" права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

И, самое важное, допускает принесение жалоб "как физическим лицом, так и представителем юридического лица", будто представитель юридического лица не является физическим лицом. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов. Текст к. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые.

Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются не бесспорными. Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории "участники уголовного судопроизводства", а не "иные лица, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальными действиями решениями ", легко могут обосновать свой такой подход к толкованию к. Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, таким "иным лицом" скорее будет материально пострадавший супруг залогодателя поручителя , а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием решением органа предварительного расследования.

А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно, является иным лицом, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальным действием решением. Таким образом, обжаловать в суд решения действия, бездействие следователя дознавателя и др.

А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и или процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением проверкой законности и обоснованности.

Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разным. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а "фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права", указывает на то, что в порядке ст.

Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений действий, бездействия , уголовно-процессуальным правом. И еще один важный момент, характеризующий институт "иных лиц", имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. Не становится "иным лицом" не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и или проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя дознавателя и др.

К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и или процессуальными решениями.

N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и или процессуальных решений. Соответственно, правила абз. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства. Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и или действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. Последнее предложение здесь гласит: "Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица". Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: "Заявителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица".

Действия и решения "должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование", не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица. Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и или законные интересы затронуты. Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения действия, бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства иных лиц либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Юридическое лицо может быть и участником уголовного судопроизводства, и иным лицом. Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами. И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем участником уголовного судопроизводства иным лицом , которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст.

Во-вторых, руководитель предприятия юрисконсульт сам может пострадать от решения действия, бездействия следователя дознавателя и др. Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как иное лицо, чьи права и или законные интересы затронуты данным решением действием, бездействием.

И, в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст. Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения действия, бездействие следователя дознавателя и др.

При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Абзацем 3 п. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений действий, бездействия следователя дознавателя и др.

Последние законодателем "лишены" права на судебное обжалование решений действий, бездействия , затрагивающих их права и законные интересы. Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства. Разъяснение, зафиксированное в абз. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз.

Указанный вывод следует из редакции абз. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия. Действия бездействие, решения следователя дознавателя и др.

Действия бездействие, решения следователя руководителя и члена следственной группы могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия бездействие, решения дознавателя начальника подразделения дознания, руководителя и члена группы дознавателей - прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование ст.

Жалобы на действия бездействие, решения указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа прокурору или в суд непосредственно либо через следователя дознавателя и др. Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдет нужным сделать соответственно следователь дознаватель и др.

Выдача разрешения на временное проживание

Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве и сфера его действий Статья 1. Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве 1. Уголовное судопроизводство на территории Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики далее - Конституция и настоящим Кодексом. Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики, состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции , общепризнанных принципов международного права, а также вступивших в установленном законом порядке в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика далее - международные договоры Кыргызской Республики. Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров.

Раздел VI. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу, по гражданскому делу апелляция Глава 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь Кто вправе обжаловать судебное постановление? Представитель, в том числе адвокат, участвующий в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия специально оговорено в доверенности, выданной представляемым, или эти полномочия были предоставлены представителю адвокату при допуске его к участию в деле на основании устного заявления в суде юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В какой суд обратиться?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование действия (бездействия) должностных лиц государственных органов

Определение Верховного Суда РФ от 13. Заслушав доклад судьи Старкова А. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2010 года принято решение о выдаче Хана В. Жалобы Хана В.

Раздел VI. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Глава 32. Запрос о выдаче лица, адресованный российской стороне, направляется через Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Запрос российской стороны о выдаче ей лица и все необходимые для этого материалы также представляются в Генеральную прокуратуру для решения вопроса о направлении запроса в компетентный орган иностранного государства, на территории которого находится данное лицо.

Статья 123 УПК РФ. Право обжалования

Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности 1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления. Федерального закона от 04.

Прокурор разъясняет

.

.

.

.

.

.