Дополнения к апелляционной жалобы налоговая

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И. В судебном заседании приняли участие представители: Заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомАудит" - Муратова Т. Оренбурга - Лосев А.

Содержание:

• Дополнения и пояснения к апелляционной жалобе
• Дополнения к жалобе позволили УФНС продлить срок ее рассмотрения сверх установленного
• О различных видах жалоб на налоговиков с примерами и образцами
• Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба

Дополнения к жалобе позволили УФНС продлить срок ее рассмотрения сверх установленного 21 мая 2015 г. Рассмотрение жалобы было назначено на 27 июня.

Дополнения и пояснения к апелляционной жалобе

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И. В судебном заседании приняли участие представители: Заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомАудит" - Муратова Т.

Оренбурга - Лосев А. Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Ястребов А. Оренбурга от 30. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05. Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖилКомАудит" далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, налогоплательщик не имеет собственных транспортных средств, в связи с чем заключает договоры на оказание транспортных услуг с другими организациями.

В 2013 году ООО "Квант" оказало заявителю транспортные услуги на 1 403 289 руб. Транспорт, предоставленный ООО "Квант", использовался для того, чтобы доставить товар для покупателя, материал и рабочих для выполнения работ.

Довод налогового органа о том, что ООО "Квант" не имело транспортных средств для оказания транспортных услуг, по утверждению заявителя, не соответствует действительности, так как доставка товара могла быть выполнена третьими лицами, от имени которых выступало ООО "Квант" на основании договоров агентирования, поручения, комиссии, а организации могли осуществлять расчёты с контрагентами путём зачёта.

Общество заказывало транспортные средства заявками, на основании которых ООО "Квант" предоставляло соответствующий транспорт.

Путевые листы от ООО "Квант" не предоставлялись, так как данные документы составляются в единственном экземпляре и должны храниться у организации, оказывающей транспортные услуги. Согласно постановлению Госкомстата России от 28.

Поскольку налогоплательщик не является транспортной организацией, он, по мнению апеллянта, не обязан осуществлять ведение документации, которую составляют только транспортные организации для подтверждения своих расходов на горюче-смазочные материалы и иных расходов на оказание услуг по перевозке.

Для отчёта исполнителя перед заказчиком транспортных услуг в качестве оправдательного документа применяется двусторонний акт приёмки сдачи-приёмки оказанных транспортных услуг, товарная накладная. Товарную накладную общество представило для проверки. В обществе вёлся внутренний учёт затрат на транспортные услуги на общую сумму которых в декабре 2013 года была выставлена товарная накладная N 125 от 12.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, если есть иные подтверждающие документы счета-фактуры, заявки на автомобили, акты выполненных работ, платёжные поручения и товарные накладные препятствием для признания расходов на транспортные услуги сторонних организаций не является.

Таким образом, на основании п. Налогоплательщик также считает необоснованным начисление НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Квант" и ООО "Росток", поскольку им представлены налоговому органу документы, подтверждающие приобретение, оприходование на склад и отпуск в производство закупленных у данных лиц материалов и оборудования. Апеллянт утверждает, что для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС достаточно подтверждения факта совершения реальных хозяйственных операций.

При реальности произведённого сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие её исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, на что также имеется ссылка в оспариваемом обществом решении инспекции.

Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщиков при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности обязанностей по сбору, хранению и предоставлению в распоряжение налогового органа документов, содержащих сведения об обстоятельствах создания контрагента и приобретения им правоспособности, а также ведение учёта о личностях и персональных данных, выступающих от имени спорного контрагента.

Налоговое законодательство не содержит определения таких понятий как "достаточная осмотрительность, осторожность и добросовестность" и не раскрывает критериев, по которым они оцениваются. По мнению апеллянта, суд пришёл к неверному выводу о том, что документы, представленные обществом по сделкам с ООО "Квант" и ООО "Росток", не могут свидетельствовать об обоснованности применения обществом по ним вычетов по налогу на добавленную стоимость и для учёта в качестве расходов по налогу на прибыль по транспортным услугам, оказанным ООО "Квант", поскольку данные документы могли содержать недостоверные сведения, а действия налогоплательщика и его контрагентов могли быть направлены на создание формального документооборота, не отражающего реальных хозяйственных операций и неправомерное заявление налоговых вычетов и расходов с целью уменьшения НДС и налога на прибыль организаций.

Помимо этого, заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал на то, что вывод суда об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по сделкам поставки с ООО "Квант" и ООО "Росток" противоречит его же выводу о наличии у заявителя права на учёт соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль; подписание счетов-фактур неустановленными лицами не является основанием для отказа в принятии НДС к налоговым вычетам; общество проявило должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов удостоверилось в их статусе и наличии расчётных счетов.

Выводы суда, основанные на показаниях директоров спорных контрагентов, по мнению апеллянта, неосновательны, потому что никакой проверки показаний не проводилось. Выводы суда о том, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС являются противоречивыми и не подтверждают право на применение налоговых вычетов, по мнению апеллянта, противоречат обстоятельствам дела.

Относительно вывода суда об отсутствии доказательств оказания ООО "Квант" транспортных услуг для налогоплательщика заявитель утверждает, что общество не имеет собственных транспортных средств и для работы заключает договоры на оказание транспортных услуг со сторонними организациями, в числе которых ООО "Квант".

Услуги предоставляются по заявкам. Апеллянт указывает на отсутствие у суда оснований для вывода о том, что услуги, оказанные заявителю другими организациями, полностью отвечали потребностям общества, поскольку никакой проверки потребностей общества не проводилось. На основании изложенного, заявитель просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Оренбурга и УФНС по Оренбургской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых против изложенных в ней доводов возразили, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебном заседании представители заявителя и налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё. Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения обжалуемого решения явились результаты проведённой ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга выездной налоговой поверки ООО "ЖилКомАудит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов и сборов: НДС за период с 05.

В ходе выездной проверки инспекцией составлен акт от 29. Материалы проверки рассмотрены 30. Муратовой, В. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на него и прочих материалов проверки ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга вынесено решение от 30. Данным решением налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. Копия решения вручена представителю Т.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Квант" и ООО "Росток" при заключении с ними договоров поставки, а также из отсутствия реальных хозяйственных отношений по перевозке контрагентом - ООО "Квант".

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется: Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьёй 252 Налогового кодекса РФ, согласно положениям которой для признания расходов затрат с целью налогообложения они должны соответствовать трём следующим условиям: быть обоснованными, документально подтверждёнными и произведёнными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учёту расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведённых для приобретения товаров работ, услуг , экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость далее по тексту - НДС , исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров работ, услуг , а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров работ, услуг , приобретаемых для перепродажи.

С учётом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров работ, услуг на территории Российской Федерации необходимо наличие счёта-фактуры, выставленного продавцом поставщиком при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , принятие на учёт оприходование этих товаров работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов. В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные. Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета возмещение налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; принятие товара работ, услуг к своему учёту на основании первичных учётных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 действовавшего до 01. Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129 -ФЗ до 01. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункты 3, 4 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчётов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет которые учтены при формировании расходов , вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности противоречивости сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент , а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.

С учётом изложенного, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечёт автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёт расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль произведённых расходов учитываются результаты проведённых налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС и включения соответствующих затрат в расходы по налогу на прибыль обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту подрядчику, поставщику , а также в принятии соответствующих расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтверждён надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость и расходов по операциям приобретения товаров работ, услуг.

В ходе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки в состав расходов по налогу на прибыль организаций инспекция включила сумму, уплаченную обществом за товары, полученные от ООО "Квант" и использованные для оказания услуг для ООО "ПромАрсеналУрал", Администрации МО г. Кувандык, выполнения работ по капитальному ремонту для Администрации МО Первомайский поссовет. Однако, расходы в сумме 1 189 228 руб.

По товарным накладным N 54 от 08. Помимо этого, согласно товарной накладной N 125 от 12. На оплату товара и транспортных услуг выставлены соответствующие счета фактуры на общую сумму 5 537 888 руб.

Обществом не представлены документы в обоснование выбора данного контрагента для исполнения обязательств по договору, подтверждающие проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе в качестве поставщика и перевозчика ООО "Квант" с точки зрения наличия у данной организации необходимых ресурсов, деловой репутации, привлекательности его коммерческих предложений.

В ходе проверки установлено, что для управления расчётным счётом ООО "Квант" использовалась система дистанционного банковского управления "Сбербанк-Бизнес-Онлайн" т.

Проанализировав выписку из расчётного счёта ООО "Квант", налоговый орган установил, что все поступившие денежные средства перечисляются фирмам, имеющим признаки "проблемных контрагентов", физическим лицам, на корпоративные банковские карты и затем обналичиваются. Кроме того, Губанов А. А не знаком, никаких документов от имени ООО "Квант" для заявителя не подписывал т. Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе ООО "Квант" в качестве контрагента для исполнения договора поставки, поскольку спорный контрагент не имел возможности исполнить обязательства по договору, не нёс обычных хозяйственных расходов, а также расходов на приобретение товаров, объективно необходимых для исполнения обязательств по договору, первичные документы от его имени подписаны неустановленным лицом, источник для предоставления налоговых вычетов по НДС не сформирован, в связи с чем инспекция обоснованно отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС по отношениям с данным контрагентом.

Помимо этого, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что транспортные услуги от имени ООО "Квант", расходы и налоговые вычеты по которым заявлены налогоплательщиком, фактически налогоплательщику не оказывались, расходы по ним не были понесены, а право на налоговые вычеты по НДС и включение соответствующих сумм в состав расходов по налогу на прибыль не возникло.

В подтверждение расходов на оказание данным контрагентом транспортных услуг в сумме 1 189 228 руб. Отсутствие необходимых сведений в данной товарной накладной не позволяет признать её первичным учётным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни по содержанию, как того требует п.

Кроме того, инспекцией обоснованно указано на пороки формы данного документа, поскольку товарная накладная ТОРГ-12 не применяется в качестве первичного учётного документа для подтверждения оказания транспортных услуг.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25. Транспортные услуги не являются товаром, их оказание согласно "Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте", утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28. Доводы апеллянта в данной части противоречат приведённым выше положениям законодательства о порядке оформления хозяйственных операций первичными учётными документами.

Дополнения к жалобе позволили УФНС продлить срок ее рассмотрения сверх установленного

Справка Жалоба в Налоговую — это один из способов борьбы с тем или иным нарушением прав налогоплательщика. Статья расскажет о различных жалобах на налоговиков, в частности, будут рассмотрены следующие жалобы: апелляционная на решение налогового органа, на его бездействие, действия с образцами. Также расскажем, как пожаловаться на фискальщиков в прокуратуру. В любом случае речь идет об одном и том же.

О различных видах жалоб на налоговиков с примерами и образцами

Глава 20. Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней Статья 140. Рассмотрение жалобы апелляционной жалобы 1. В ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу апелляционную жалобу , документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу апелляционную жалобу , дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы , а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу апелляционную жалобу , за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу апелляционную жалобу , документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу апелляционную жалобу , дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы , а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу апелляционную жалобу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалуем решение налогового органа правильно

С примером образца можно ознакомиться по ссылке Юридически установленного периода для рассмотрения дополнения к апелляционной жалобе по гражданскому делу нет. Посуду очертаний, определяемую дискретными текстами, следует набирать по соответствующим зелено-желтым землям и капиталовложениям.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И. Андреевой, Л. А Захаровой при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.

Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба

Вышестоящий налоговый орган обязан сам принять решение по апелляционной жалобе налогоплательщика и не вправе передать эту обязанность иному налоговому органу. Вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего налогового органа, в т. Изменение решения вышестоящим налоговым органом, о котором идет речь в п.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уточнения к апелляционной жалобе, поданной ранее в суд.