Образец рецензия на заключение эксперта
В ходе рассмотрения арбитражного дела нередко возникают вопросы, которые могут разрешить только узкопрофильные специалисты в строительстве, пожарной безопасности и т. Для этого суд назначает экспертизу. Он обладает полномочиями назначить ее только в случаях, определенных законом. По общему правилу проверка назначается на основании ходатайства от участника дела ст.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси!
Пример рецензии на землеустроительную экспертизу № 2
Стоимость от 25 тыс. Время и место исследования: Исследование проведено с 06. Исследование: I. В соответствии с материалами дела в ходе судебного заседания ответчики предложили кандидатуру эксперта Х. Ответчики утверждали, что данный гражданин является экспертом и способен ответить на поставленные вопросы, так как он обладает всеми необходимыми специальными знаниями, имеет право на проведение специальных исследований в том числе экспертизы проектной документации , опытом аналогичной работы, наличием материально-технической базы и лицензиями аккредитациями на специальные работы и услуги.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Каковы объем и стоимость выполненных работ Х по договору от 17. Соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативным документам в области строительства?
Имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость их устранения? Анализируя данные вопросы, следует, что эксперт Х должен обладать специальными знаниями в следующих областях: строительство и проектирование, обследование зданий и сооружений, ценообразование в строительстве, экспертиза проектной документации. Х должно иметь специальное оборудование для проведения исследований на объекте, лицензированные программные продукты по определению сметной стоимости.
Для проведения работ по обследованию сооружений компания должна состоять в саморегулируемой организации и иметь аккредитацию Минэкономразвития РФ на проведение работ по экспертизе проектной документации.
Вопросы, поставленные перед экспертом, относятся к разным отраслям знаний, и в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, а именно назначение экспертизы не менее двум экспертам разных специальностей. Материалами дела подтверждается невозможность проведения экспертом Х.
Так, Х представил только диплом о высшем специальном образовании, нет подтверждений, что он является специалистом гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы об опыте экспертной работы. Х не представило документы, подтверждающие право на проведение обследований зданий и сооружений, экспертизу проектной документации.
Так, согласно ст. Таким образом, очевидно, что в заключении эти требования нарушены. Не указано место проведения исследования документов по делу, отсутствует информация о месте и времени визуального осмотра исследования объекта. Соответственно сведения об объекте, указанные установленные и описанные в заключении при проведении визуального осмотра, получены с нарушением действующего законодательства. В заключении не указаны лица, присутствующие при проведении визуального осмотра объекта, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что эксперт выполнял свою работу добросовестно и в строгом соответствии с законом.
В соответствии с п. Эксперт не исследовал проектную документацию по объекту. Эксперт должен был запросить и исследовать проектную документацию, однако не сделал этого, что привело к неполному и недостоверному исследованию по делу.
В заключении отсутствует описание методики проведения данной экспертизы. Какими приемами, методами и техническими средствами пользовался эксперт Х. Одна из вероятных методик при проведении экспертизы состоит в следующем: Эксперт должен был исследовать и установить, каким должен был быть объект.
Это возможно только путем исследования проектной документации. Проектную документацию эксперт не запрашивал и, соответственно, не исследовал. Эксперт должен был определить все виды фактически выполненных работ путем исследования документов и проведения инструментального обследования с целью установления фактических величин объекта, описать все выявленные работы и материалы, определить объемы научными методами. В заключении эксперта имеется краткое, неточное описание объекта.
Эксперт выборочно описывает отдельные элементы объекта, отсутствуют последовательность и полнота описания. Эксперт производил только визуальный осмотр объекта без применения специальных средств измерений, что подтверждается текстом заключения.
Соответственно данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются только предположением. Эксперт фактически не производил исследование объекта, а путем предположения угадывал виды работ, материалы и их объемы, стоимость. Из заключения следует, что эксперт высказывает личностное отношение к действиям и бездействиям сторон по делу. Так, в исследовательской части эксперт проводит анализ правовых действий и бездействия Х и Х, правовых документов, и дает им юридическую оценку.
В заключении он описывает свои особые и исключительные знания в области договорного и хозяйственного права, тем самым навязывая правовую позицию суду по делу. Технический специалист Х в сфере строительства вышел за рамки своей компетенции и круга поставленных вопросов, в связи с чем нарушен основополагающий принцип достоверности, относимости заключения, а также нарушен принцип независимости эксперта. Ответ эксперта об объеме и стоимости работ является предположительным и недостоверным, так как объект не исследовался, обмеры не проводились, методика исследования не определена, не исследована проектная документация и все составляющие объекта.
Можно предположить, что эксперт Х обладает специальными знаниями в сфере ясновидения. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет. Ответить на данный вопрос возможно, только изучив проектную документацию с целью установления необходимых произведенных работ, после чего производится инструментальное обследование.
Ошибки, нарушения и несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении, возможно, связаны с низкой квалификацией эксперта.
Примеры рецензий
Кажется, что положение безвыходное: у проигравшей стороны нет возможности отстоять свои права. Однако выход есть. В этой статье мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике нередко встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования; использование нерекомендованной методикой литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и многие другие нарушения. Повторная экспертиза или оценка доказательства Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
Независимая судебная экспертиза. Рецензия на судебную экспертизу. Оценка экспертизы.
Стоимость от 25 тыс. Время и место исследования: Исследование проведено с 06. Исследование: I.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оценка заключения экспертаРецензия на судебную экспертизу - образец Рецензия на судебную экспертизу: процессуальное значение Согласно п. Экспертизу может проводить как отдельный эксперт, так и экспертная группа, по ее итогам формируется письменное заключение, содержащее описание проведенного исследования, полученные в его результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы п. При этом стоит понимать, что процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность использования такого документа, поэтому он не может быть признан доказательством в ходе судебного разбирательства. Такая точка зрения, в частности, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Если проведенная экспертиза недостаточно ясно отвечает на поставленные судом вопросы или содержит неточности, назначается дополнительная, которую может проводить как тот же самый эксперт, так и другой.
Что такое рецензия на судебную экспертизу? Рецензия на судебную экспертизу — это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы: На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.
Рецензия на экспертизу
.
.
Пример рецензирования заключения
.
Как в арбитражном процессе используют рецензию на экспертизу
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заключение эксперта/Заключение специалиста
кульно.... красиво... и не только