ГлавнаяЗащита авторских правУсловия приемлемости жалоб в европейский суд

Условия приемлемости жалоб в европейский суд

К этому приводят процессуальные нарушения, наличие материальных оснований неприемлемости и выход за пределы юрисдикции. Причины нарушений условий приемлемости жалобы в ЕСПЧ Основные причины нарушений: Заявитель самостоятельно готовит жалобу без должной юридической поддержки и в силу отсутствия или ограниченности знаний не способен выполнить установленные требования в полном объеме. Низкий уровень юридического сопровождения подготовки дела к передаче в Европейский суд, что, как правило, свойственно юристам и адвокатам, не специализирующимся на работе с жалобами в ЕСПЧ или не имеющим достаточного опыта такой работы. Ошибочное понимание и трактование критериев приемлемости жалобы в ЕСПЧ и порядка их применения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Как самостоятельно подать жалобу в ЕСПЧ

Условия приемлемости жалобы в европейский суд по правам человека

Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека

Условия приемлимости подачи жалоб в европейский суд по правам человека

О вопросах подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека в 2018 году

Европейский суд по правам человека

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ | Условия обращения в ЕСПЧ

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Обращение в Европейский суд по правам человека Критерии приемлемости, Филип Лич. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г.

Вы точно человек?

Критерии процессуальной правоспособности и приемлемости, используемые Европейским Судом, изложены в ст. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства. Правила приемлемости являются ключевым аспектом системы Европейской Конвенции, не в последнюю очередь потому, что очень большая доля дел объявляется неприемлемыми.

Например, в г. В этой главе рассматриваются следующие аспекты ст. Изменения, вносимые Протоколом дополнительный критерий приемлемости. Согласно Протоколу 14 к Конвенции см. Примечание на стр. Правила Европейского Суда о правоспособности не являются строгими, хотя они неразрывно связаны с требованием, что заявитель должен указать, что пострадал в результате нарушения одного или более прав по Конвенции что рассматривается ниже в п.

Суд не считает себя связанным национальными критериями, относящимися к locus standi, на том основании, что такие правила могут служить цели, отличной от указанной в ст. Соответственно, частные лица или группы частных лиц, НПО 3 , компании даже ликвидированные 4 , акционеры, фонды, профессиональные объединения, профсоюзы, политические партии и религиозные организации — все они могут подавать жалобы в Суд.

В зависимости от характера предполагаемого нарушения Конвенции, жалобу по Конвенции может подать сама компания, либо ее управляющий и исполнительный директор 5 , а также — в исключительных обстоятельствах — отдельные акционеры 6.

Однако определенные права по определению могут быть заявлены только физическими лицами и не распространяются на организации — например, свобода мысли, совести и религии 7 , право на образование 8 и право не подвергаться унижающему обращению или наказанию 9. Некоторые примеры различных типов заявителей приводятся ниже. Гуэрра и др. Деревня Муонио Саами против Швеции Muonio Saami Village v Sweden 12 : жалоба была подана саамской деревней в Швеции в связи с неудовлетворением требования жителей на право выпаса оленей.

Прессос Компаниа Навьера А. Autronic AG v Switzerland 16 : заявитель — национальная компания-производитель электронной техники, — ссылаясь на ст. Каплан против Соединенного Королевства Kaplan v UK 17 : заявитель —председатель и исполнительный директор страховой компании был вправе утверждать, ссылаясь на ст. Национальное и провинциальное строительное общество и др. Национальный союз полицейских Бельгии против Бельгии National Union of Belgian Police v Belgium 20 : профсоюз-заявитель жаловался на отказ властей признать его в качестве представительной организации, что привело к отстранению его от государственных консультаций, со ссылкой на ст.

Уилсон, Национальный союз журналистов и др. Католическая церковь Ханьи против Греции Canea Catholic Church v Greece 22 : церковь обжаловала отсутствие права на участие в судебном разбирательстве в результате отказа гражданского суда признать, что она обладает статусом юридического лица, со ссылкой на ст. Святые монастыри против Греции Holy Monasteries v Greece 23 : восемь греческих православных монастырей обратились с жалобой на лишение собственности и невозможность предпринять разбирательство в национальных судах против греческого государства, ссылаясь на ст.

Бессарабская митрополия против Молдовы Metropolitan Church of Bessarabia v Moldova 24 : церковь-заявительница жаловалась на отказ в государственном признании, ссылаясь на ст. Рефах Партиси Партия благоденствия и другие против Турции Refah Partisi the Welfare Party and others v Turkey 30 : заявители жаловались на решение Конституционного Суда о роспуске Партии благоденствия и на ограничение политических прав других заявителей, ссылаясь на ст.

Национальность и место жительства не влияют на право обращения в Суд с жалобой на нарушения Конвенции, что является отражением обязательства сторон, изложенного в ст. Проверке подвергается лишь право заявителя считаться жертвой нарушения его ее прав по Конвенции. Отсутствие правоспособности в целом не сказывается на праве подачи жалобы, однако заявители могут быть представлены родственником или иным подходящим лицом.

Например, в деле Винтерверп против Нидерландов Winterwerp v Netherlands 31 жалоба была подана человеком, получившим тяжелое повреждение мозга в аварии и насильственно содержавшимся в психиатрической больнице в соответствии с нидерландским законодательством о психическом здоровье. Аналогичным образом заявительница по делу Ван дер Леер против Нидерландов Van der Leer v Netherlands 32 пыталась оспорить свое принудительное содержание в психиатрической больнице.

Однако там, где заявителей в Суде представляют их родственники или другие лица, Суд требует доказательств их полномочий для представления заявителя. Кроме того, Суд может позволить подачу жалобы от имени другого лица например, ребенка , даже если согласно внутреннему законодательству оно не имеет на это права 35 см. В этих обстоятельствах заявитель должен направить в Суд письмо от жертвы, подтверждающее право родственника заявителя на подачу жалобы Дети могут быть заявителями по делам перед Европейским Судом совместно со взрослыми жертвами в связи с той же жалобой, либо выступая от своего собственного имени.

Так, в деле Маркс против Бельгии Marckx v Belgium 37 мать-одиночка и ее маленькая дочь жаловались на бельгийские законы о незаконнорожденности, в том числе в связи с завещанием и наследованием имущества. Дело А. Дела Т и V против Соединенного Королевства T and V v UK 39 были связаны с уголовным разбирательством в отношении летних заявителей в связи с похищением и убийством двухгодовалого мальчика, совершенным ими в возрасте 10 лет. Детей также могут представлять их родители как, например, в деле Кэмпбелл и Коузанс против Соединенного Королевства Campbell and Cosans v UK 40 , где заявители жаловались от имени своих детей на риск применения телесных наказаний в школе.

Это может быть более проблематичным, если имеется потенциальный конфликт интересов 41 или по каким-либо причинам родитель не правомочен согласно внутреннему законодательству представлять интересы ребенка.

В деле Хокканен против Финляндии Hokkanen v Finland 42 с жалобой обратился отец в связи со спором об опеке над ребенком с его бабушкой и дедушкой со стороны матери. Отец-заявитель также подал жалобу от имени своей дочери, однако этот аспект дела был объявлен неприемлемым, поскольку было установлено, что он в относящееся к делу время уже не был опекуном своей дочери.

Большая Палата признала, что в случае конфликта относительно интересов несовершеннолетнего между физическим родителем и лицом, назначенным властями опекуном ребенка, может иметь место риск, что определенные проблемы не будут доведены до внимания Суда. Поэтому в этом деле было установлено, что заявительница, как физическая мать, правомочна представлять интересы своих детей, несмотря на то, что она была лишена родительских прав Детей в Суде могут представлять другие лица, например, адвокаты, при условии, что представитель предъявляет подтверждение права действовать от их имени.

Правительство это обжаловало, заявив, что ни адвокат, ни опекун ad litem не имели права действовать от имени детей в разбирательстве по Европейской Конвенции. Однако Комиссия отклонила возражения правительства, подчеркнув, что не придерживается чрезмерно жесткого или формального подхода к подобным вопросам, поскольку дети обычно зависят от других лиц в представлении их интересов и нуждаются в особой защите их интересов, которая должна быть и практической, и эффективной.

Не было обнаружено конфликта интересов и, судя по обстоятельствам, иной вариант представления интересов отсутствовал. Суд не принимает жалобы от имени умерших, однако распространенной практикой является подача жалобы от имени покойного близким родственником или наследником Например, дело Макканн и другие против Соединенного Королевства McCann and others v UK 47 , связанное со смертью трех членов ИРА, застреленных британскими солдатами на Гибралтаре, было подано членами семей жертв, которые были представителями недвижимого имущества покойных.

В деле Кинан против Соединенного Королевства Keenan v UK 48 заявительница, после совершенного ее сыном самоубийства в тюрьме, жаловалась на то, что руководство тюрьмы не предприняло достаточных мер по охране его жизни. В таких делах заявитель не обязан устанавливать финансовую зависимость или материальный ущерб.

В деле Кинан сыну заявительницы было более 18 лет на момент смерти, и он не имел иждивенцев, что, по сути, исключало возможность внутреннего разбирательства в соответствии с Законом о смертельных случаях г. Отсутствие какого-либо материального ущерба не было препятствием для подачи г-жой Кинан жалобы в Европейскую Комиссию, и, в сущности, сам факт, что она не могла предпринять внутреннее разбирательство в отношении смерти ее сына, привел к признанию Комиссией нарушения права на эффективную защиту по ст.

В случаях, когда право заявителя подать жалобу по Конвенции в отношении умершего родственника оспаривается, страсбургские институты подчеркивают цель и назначение Конвенции — предоставлять практическую и эффективную гарантию защиты. Не имело значения наличие более близких родственников, которые могли обратиться с иском от имени покойного.

Бывают случаи, когда права по Конвенции родственника умершего также были нарушены и поэтому жалоба должна подаваться заявителем от собственного имени, равно как и от имени покойного. Например, в деле Курт против Турции Kurt vTurkey 50 заявительница жаловалась на исчезновение ее сына в юго-восточной Турции, ссылаясь на ст.

Исходя из обстоятельств дела, Суд установил нарушение ст. Однако в деле Санлес Санлес против Испании Sanles Sanles v Spain 51 заявительница подала жалобу в Суд от имени своего зятя, совершившего самоубийство.

После аварии у ее зятя парализовало руки и ноги, и через внутреннее разбирательство он добивался права умереть безболезненной смертью, которая не привела бы к преследованию помогавших ему лиц. После того как он умер с помощью неустановленных лиц заявительница безуспешно пыталась продолжать внутреннее разбирательство от его имени. Европейский Суд установил, что заявительница не была непосредственно затронута предполагаемыми нарушениями Конвенции, и поэтому не могла обращаться с жалобой в качестве пострадавшей.

Если заявитель умирает, пока дело ожидает рассмотрения в Суде, обычно дело могут продолжать близкие родственники или наследники заявителя, если эти лица имеют законный интерес 52 , или если Суд согласится с тем, что жалоба имеет общезначимый характер. Например, родители больного гемофилией, заразившегося ВИЧ, смогли продолжить разбирательство в отношении длительности внутреннего разбирательства о компенсации после смерти заявителя В деле Ласки, Джаггард и Браун против Соединенного Королевства Laskey, Jaggard and Brown v UK 54 , связанном с уголовным разбирательством за причинение физического насилия в ходе совершения актов садомазохизма, Суд не возражал против того, чтобы отец первого заявителя продолжил разбирательство после его смерти.

В деле Луканов против Болгарии Lukanov v Bulgaria 55 , связанном с арестом и уголовным преследованием в отношении бывшего премьер-министра Болгарии, не оспаривалось, что вдова и двое детей заявителя могли продолжать жалобу, после того, как г-н Луканов был убит выстрелом около своего дома.

Однако в деле Ахмет Садик против Греции Ahmet Sadik v Greece право вдовы и детей заявителя продолжать разбирательство было оспорено Заявитель, который был издателем газеты и кандидатом на парламентских выборах, подвергся уголовному преследованию за публикацию ложной и порочащей информации о других кандидатах и за подстрекательство мусульманского населения к беспорядкам.

Он умер после того, как Комиссия опубликовала свой доклад по существу дела и его вдова и двое детей желали продолжать разбирательство. Правительство утверждало, что жалоба, касающаяся нарушения ст. Однако душеприказчик исполнитель завещания не правомочен подавать жалобу.

Так, дело Шерер против Швейцарии Scherer v Switzerland 57 было исключено из списка, поскольку его желал продолжать не близкий родственник, а душеприказчик исключительно по денежным соображениям , и Суд счел, что нет общественного интереса в продолжении дела. Существенным соображением при исключении дела из списков было то, что внутреннее законодательство по данному вопросу претерпело значительные изменения с момента рассматриваемых событий.

В деле S. В исключительных случаях Суд может разрешить продолжение разбирательства, даже если заявитель умер, а родственники или наследники, желавшие бы продолжить жалобу, отсутствуют.

Заявитель в деле Карнер против Австрии Karner v Austria 59 умер в ходе разбирательства по Конвенции и, несмотря на отсутствие наследника для продолжения дела, Суд отклонил прошение правительства об исключении дела по ст. Суд установил, что: Как правило, и в особенности в делах, которые в первую очередь касаются имущественных и поэтому могущих быть переданными претензий, существование других лиц, которым передается эта претензия, является важным, но не единственным, критерием.

Это тем более верно, если главный вопрос, затронутый в деле, выходит за рамки отдельной личности и интересов заявителя. Хотя основным назначением системы Конвенций является предоставление индивидуальной помощи, ее миссия состоит также и в том, чтобы определять проблемы, рассмотрение которых обладает общественным интересом, тем самым, поднимая общий уровень защиты прав человека и распространяя юридические принципы защиты прав человека на все страны Конвенции Государственные учреждения, такие как местные органы власти, не могут обращаться с жалобами в Европейский Суд, т.

Различным государственным органам, таким как испанский городской совет и швейцарская коммуна местного самоуправления было по этой причине запрещено обращаться с жалобой в Страсбург Суд счел, что национальная радиовещательная компания Radio France не является государственной организацией, не имеет права подать жалобу по Конвенции, ввиду ее независимого управления и сходностью ее положения как радиовещателя с положением частных радиостанций В жалобе, поданной Би-Би-Си против Соединенного Королевства, касающейся предъявленной ей судебной повестки с требованием предоставить в ходе уголовного разбирательства имевшие отношение к делу видеоматериалы, Комиссия оставила открытым вопрос о том, могла ли Би-Би-Си как организация, учрежденная королевским пожалованием, обратиться с жалобой по Конвенции В соответствии со ст.

Суд рассматривает только конкретные обстоятельства каждого дела и не допускает абстрактных исков actio popularis 67 , а также не рассматривает гипотетические нарушения. Это может привести к отклонению всей или части жалобы по Конвенции. Например, в деле Бакли против Соединенного Королевства Buckley v UK 68 заявительница-цыганка жаловалась на то, что ей и ее семье препятствовали жить в фургоне на ее собственной земле и вести кочевой образ жизни.

Заявительница также жаловалась в Суд на положения Закона о стоянках для фургонов г. Однако Суд счел, что, поскольку меры против заявительницы были предприняты не в соответствии с каким-либо из этих законов, эти жалобы рассмотрению не подлежат. Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу. Критерии приемлемости в официальном переводе на русский язык — условия приемлемости, также иногда называемые правилами приемлемости индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в самом общем виде преимущественно сформулированы в статьях 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако какого-либо единого списка этих критериев не существует, что приводит к различиям в формулировках как отдельных критериев, так и их системы в целом. Глава 6. При этом нужно понимать, что для подачи иска в Суд нужно, чтобы юрисдикция Суда распространялась на предмет обращения и соответствовала критериям приемлемости.

Европейский Суд по правам человека далее ЕСПЧ — это международный суд, который рассматривает только жалобы физических и юридических лиц на нарушение их прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека года.

Конвенция — это международный договор, по которому многие государства Европы приняли на себя обязательство соблюдать ряд основополагающих прав. Суд рассматривает не все жалобы. Его полномочия ограничены установленными Конвенцией критериями приемлемости, которые определяют, кто, когда и с какой жалобой может обратиться в Суд. Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ Критериями приемлемости называют условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу.

Как самостоятельно подать жалобу в ЕСПЧ

Раздел на русском языке на официальном сайте ЕСПЧ Помните, что при подаче жалобы в ЕСПЧ опираться необходимо исключительно на перечисленные и другие официальные документы Европейского суда. К настоящим рекомендациям следует относиться как к неформальному, среди прочих, источнику информации. Быть представителем в ЕСПЧ может быть только адвокат. Также в качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно.

Условия приемлемости жалобы в европейский суд по правам человека

Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека 29 Май 2010 21:09 В последнее время граждане Российской Федерации все чаще используют предусмотренное в ст. Условия приемлемости жалобы определены в ст. Первым условием приемлемости является необходимость исчерпания внутренних средств правовой защиты. Существует несколько точек зрения при определении последней судебной инстанции, после которой заявитель может обратиться с жалобой в Европейски Суд. По мнению Н.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты как условие приемлемости жалоб для европейского суда по правам человека До обращения в Европейский Суд по правам человека необходимо исчерпать все внутренние средства правовой защиты. Данное требование является одним из наиболее сложных для соблюдения, а его нарушение часто служит основанием для отклонения жалоб. Кроме того, Европейский Суд установил особый порядок выполнения этого условия для жалоб, направляемых в отношении России Понятие "внутренние средства правовой защиты" В соответствии с п. Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал в своих постановлениях, что необходимо предоставить договаривающимся государствам возможность предотвратить или исправить нарушения, в связи с которыми им предъявляются жалобы, прежде чем эти жалобы будут поданы в Суд. Следовательно, государства освобождаются от ответственности за свои действия перед международным органом до тех пор, пока не получат возможность исправить положение дел, используя собственные правовые системы. Внутренние средства правовой защиты - это судебные и административные органы государства, которые компетентны рассматривать дело заявителя и выносить решение по существу этого дела.

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Дюдикова И.

Ваш IP-адрес заблокирован. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека В Верховный Суд Российской Федерации со схожими обстоятельствами также поступили постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам NN и 9 других "Вороков и другие против Российской Федерации" вынесено и стало окончательным 7 ноября г. Отмечен излишне формальный и несоответствующий конвенционным требованиям подход суда к исчислению срока на подачу апелляционной жалобы с момента изготовления полного текста судебного решения, а не с момента, когда у заинтересованного лица появилась фактическая возможность ознакомления с соответствующим полным текстом.

Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами и вопросами через соответствующий раздел сайта. Без документов конкретных вопросов я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги — эта информация бессмысленна.