Калач на дону защита прав потребителей

Организация деятельности 10. Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель Управления имеет заместителя заместителей , который которые назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя Управления. Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области. Руководитель Управления несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на Управление задач и функций. Заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по Волгоградской области.

Содержание:

• Роспотребнадзор Волгограда и Волгоградской области — Официальный сайт отделения
• Юридическая консультация в Калаче-на-Дону онлайн
• Задайте вопрос защитнику прав,
• Комитет по Защите Прав Потребителей Администрации Калачевского района
• Администрация Суровикинского муниципального района
• Срок возврата денег по ст. 25 ФЗ \"О защите прав потребителей\"
• КП Калач-на-Дону
• Отдел Роспотребнадзора Территориальный ГУ

Как можно заработать на лизинге. Прогнозы и результаты на футбол Как заработать вложив 180 тыс.

Роспотребнадзор Волгограда и Волгоградской области — Официальный сайт отделения

Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску отдела по торговле и защите прав потребителей администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в интересах потребителя Андроновой Т. Истец в обоснование требований указал, что 05 января 2011 года потребитель Андронова Т. Андронова Т. Стоимость услуги была оплачена полностью в сумме 900 рублей. Диван принимал её отец, человек преклонных лет.

Им подписан товаросопроводительный документ и акт выполненных работ по доставке товара. Андроновой Т. Директором магазина 18 февраля 2011 года было обещано заменить диван с недостатками на диван надлежащего качества. В конце февраля 2011 года для осмотра мебели приехал работник магазина Потапенко.

При осмотре было установлено, что на выкатной части дивана по углу порвана упаковка, потёрта ткань, в бельевом ящике дивана пробито днище. По итогам осмотра директором магазина по телефонному разговору было снова обещано заменить диван с недоставками. Диван не заменён, добровольно претензия не была исполнена. Отделом ответ не получен. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи между Андроновой Т. В судебном заседании начальник отдела по торговле и защите прав потребителей администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области действующий в интересах потребителя Андроновой Т.

Клейман О. Сумму неустойки оставить прежней. Истец Андронова Т. Диваном пользоваться не может, он стоит дома в полиэтиленовой упаковке, создавая неудобства. Разобран только бельевой ящик дивана. Остальные части дивана не разобранные, после выявления пробоины на днище бельевого ящика она решила оставить товар в том виде, в каком оставил перевозчик по доставке товара, о чем свидетельствуют фотографии.

Диван был оставлен под навесом, возле сарая, несмотря, на то, что ею было уплачена сумма и за подъём мебели. Диван был занесён в дом частями, в упаковке. Дефекты, найденные сборщиком мебели при вскрытии упаковки, не могли быть получены при сборке и при перемещении дивана, потому просит взыскать с ответчика в её пользу 24300 рублей, сумму пени в размере 19 683 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, всего сумму в размере 45983 рубля.

На рассмотрении иска с вынесением заочного решения в отсутствие представителя ответчика не возражает. Мировой судья с учётом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав причину неявки неуважительной. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребителем Андроновой Т. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами. При начале сборки мебели, диван находился в доме, в полиэтиленовой фабричной упаковке.

Вначале он решил собрать нижнюю часть дивана, после снятия упаковки и поднятия боковых подушек, которые находились в бельевом ящике, он обнаружил пробоину в нижней части. Сообщил Андроновой Т. После разговора сказав ему, что диван пообещали заменить, после чего он не стал дальше собирать диван. Из фото-таблиц видно, что на нижней части дивана имеется на днище пробоина и потёртость на мебели. Диван находится в полиэтиленовой упаковке.

При данных обстоятельствах исковые требования отдела по торговле и защите прав потребителей администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в интересах потребителя Андроновой Т. Согласно ст. Срок для удовлетворения требования 10 дней - 01 марта 2011 года. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по расчёту пени, где 24300 руб.

Начисление пени произведено с 01 марта 2011 года по 20 мая 2011 года, всего 81 день. Итого: 81 х 243 руб. Расчёт истца мировой судья признает верным и подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 19683 рубля.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья, определяя размер морального вреда, принимает во внимание выполнение истцом всех необходимых условий обязательства и требований закона.

При наличии вины ответчика, прихожу к выводу о компенсации морального вреда в пользу Андроновой Т. Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности взаимосвязанными и достаточными для обоснования требований об расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

В соответствии с п. Согласно подп. Поскольку мировым судьёй в пользу Андроновой Т. С ответчика следует взыскать сумму государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 45983 рублей, что составляет 1519 рублей; от суммы, присужденной по возмещению морального вреда как от суммы не имущественного характера в размере 200 рублей; итого сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства с ответчика, составляет 1719 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Взыскать в пользу Андроновой Т.

Юридическая консультация в Калаче-на-Дону онлайн

Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску отдела по торговле и защите прав потребителей администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в интересах потребителя Андроновой Т. Истец в обоснование требований указал, что 05 января 2011 года потребитель Андронова Т. Андронова Т. Стоимость услуги была оплачена полностью в сумме 900 рублей. Диван принимал её отец, человек преклонных лет. Им подписан товаросопроводительный документ и акт выполненных работ по доставке товара. Андроновой Т.

Задайте вопрос защитнику прав,

Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Отправить Все данные будут переданы по защищенному каналу. Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвоката

Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах 403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, переулок Попова д. Фролово, ул. Карла Маркса, д. Калач-на-Дону, ул.

Далее их ждет переезд в город Серафимович в пути примерно 3 часа. Здесь расположен Усть-Медведицкий Спасо-Преображенский женский монастырь.

Комитет по Защите Прав Потребителей Администрации Калачевского района

Дмитрий 24. Особенно старикам это удобно, когда нет здоровья, да и денег ехать к адвокату и в очереди под кабинетом стоять. Степанида Ивановна 24. Хорошо, что я кассовый чек не выкинула и смогла поехать в магазин и грамотно озвучить свою претензию. Менеджер круглые глаза сделал, решил не вступать в спор и мне молча деньги вернули за бракованный товар, даже не пытались поменять его на аналогичный.

Администрация Суровикинского муниципального района

.

Срок возврата денег по ст. 25 ФЗ \"О защите прав потребителей\"

.

КП Калач-на-Дону

.

Отдел Роспотребнадзора Территориальный ГУ

.

.

.