Жалоба на организатора торгов по банкротству

О защите конкуренции Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них.

Содержание:

• Как проверить организатора торгов по банкротству
• Жалоба на организатора торгов в фас
• Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Действующий Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2016 г. По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в ограничении возможности ознакомления с реализуемым имуществом, а также в неправомерном отказе в допуске к участию в Торгах.

Как проверить организатора торгов по банкротству

Жалобы на действия организаторов торгов рассматриваются антимонопольным органом Жалобы на действия организаторов торгов рассматриваются антимонопольным органом " Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 16. Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. Организатор торгов по реализации арестованного имущества обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, которыми установлены нарушения правил организации и проведения торгов и предписано устранить допущенные нарушения, в том числе отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс.

По мнению организатора торгов, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку оспаривание торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно осуществляться по правилам законодательства об исполнительном производстве. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на следующее. При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах пункт 3 статьи 447 , пункт 1 статьи 449.

Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449. Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги. Жалобы на действия бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом часть 1 статьи 18.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4. При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов пункт 3.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства. В другом деле конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания антимонопольного органа об устранении нарушений, допущенных при организации торгов по продаже недвижимого имущества предприятия, признанного несостоятельным банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в целях реализации имущества организации-должника.

По мнению суда, такие жалобы подлежат рассмотрению по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве. Законом о банкротстве установлен специальный порядок организации и проведения торгов по реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу. При этом жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов, по мнению суда первой инстанции, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с указанным подходом не согласился, отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и части 2 статьи 18. Как отметил суд, на основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В силу пункта 5 статьи 18. Нарушение указанных правил влечет последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, в том числе размещения информации о проведении торгов, подачи заявок на участие в торгах, могут быть обжалованы в антимонопольный орган часть 2 статьи 18.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность такого обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения таких жалоб части 1, 3 статьи 18. По материалам судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда Уральского округа Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Жалоба на организатора торгов в фас

Рассмотрение антимонопольным органом жалоб на действия бездействие продавца государственного или муниципального имущества и или организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21. В соответствии с пунктом 1 части 25 статьи 18. При этом согласно пункту 4 части 25 статьи 18. В соответствии с пунктом 2 части 25 статьи 18. При этом согласно пункту 3 части 25 статьи 18.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Как правильно подать жалобу в УФАС в электронном виде Порядок подачи и образец жалобы в ФАС Таким образом, положения Главы 9 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и не применяются при осуществлении полномочий антимонопольного органа, предусмотренных пунктами 3. В соответствии с частью 20 статьи 18. Подобное обстоятельство образует самостоятельное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на конкурсного управляющего. Когда и как правильно подавать жалобу. Юрист на час #3

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18. Согласно части 2 статьи 18. В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона. Таким образом, проведение спорного Торгов является обязательным в силу Закона о банкротстве, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.

Общие положения о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18. Согласно части 2 статьи 18. В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как поставить на место организатора торгов