Защита прав потребителей и собак
Кошки, собаки, другие четвероногие и рыбы становятся невольными путешественниками по разным причинам. Кто-то не может расстаться с братьями нашими меньшими даже на время отпуска, другие везут животных ценной породы для продажи или иных целей. Так ли легко путешествовать с животными? Путешествовать с животными можно, но… Прежде, чем брать животное с собой в поездку, владельцу нужно выяснить, на каких условиях принимающая страна пускает гостей с животными.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Поэтому данный спор должен был бы быть рассмотрен не основании Закона о защите прав потребителя.
Возврат обуви для собак закон о защите прав потребителей
Истец оплатила ответчику стоимость груминга, однако ответчиком услуга в отношении животного была оказана ненадлежащего качества, поскольку после проведенной стрижки собака не могла самостоятельно передвигаться и опираться на задние лапы.
Истец считала, что это произошло в результате причинения собаке в зоосалоне травмы. Истец была вынуждена оплатить стоимость лечения животного в общей сумме сумма. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и глубокие душевные переживания за жизнь и здоровье животного. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные за лечение животного; причиненный истцу моральный вред в размере сумма; штраф. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЮЛ, ссылаясь на то, что нет доказательств состояния тазобедренных суставов животного до посещения зоосалона; в ветеринарном сертификате животного не содержится сведений о состоянии здоровья животного; животное имело врожденное заболевание, о чем истец не предупреждал ответчика; в решении не указано, какие именно виновные деяния совершил ответчик; истец не предупредил ответчика о возможном агрессивном поведении животного.
В заседании судебной коллегии ответчик фио явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В соответствии с частью 2 ст. В соответствии с п. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом в момент передачи животного на груминг оно было здоровым, самостоятельно передвигалось, что не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями истца.
Вернувшись за собакой спустя два часа после проведения указанной услуги, истец обнаружила животное на руках у грумера, поскольку собака не могла опираться на задние конечности. Истец считала, что это произошло в результате причинения животному травмы во время стрижки. Капсула сустава и круглая связка разорваны. Вертлужные впадины, головки бедренных костей изменены. Также в результате рентгенографии установлена двусторонняя дисплазия тазобедренных суставов. На основании проведенного обследования животного, данных лабораторных исследований и рентгенографии на первичном приеме животному истца рекомендовали оперативно лечение трансартикулярная стабилизация правого и левого ТБС , против которого истица не возражала.
Пластика капсулы сустава. Послойное ушивание раны простым узловым швом капроном. Согласно протоколу операции животному было назначено следующее послеоперационное лечение: метронидазол 250 мг табл.
Владельцу рекомендовано привести животное дата для проведения операции по снятию спиц. Повторный прием и осмотр врача состоялся, в результате которого была проведена операция по снятию спиц Киршнера. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.
Животное было привязано и удерживалось на месте для обеспечения возможности осуществить стрижку. При этом само животное вело себя агрессивно и всячески пыталось освободиться. Установлена двусторонняя дисплазия тазобедренных суставов. Таким образом, у собаки истца диагностирована врожденная неполноценность сустава, обусловленная его неправильным развитием, в результате которого происходит нарушение физиологического положения головки бедра по отношению к суставной впадине.
Между тем, факт врожденной неполноценности сустава животного, не может являться бесспорным освобождением ответчика от вины в фактическом причинении ущерба при оказании услуги груминга, поскольку животное было приведено в зоосалон здоровым.
Его фиксация и удерживание привели к указанным в диагнозе последствиям в виде травматического вывиха правого и левого тазобедренного сустава на фоне ДТБС. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются не состоятельными и не влекут за собой отмену решения суда. В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что собаке истца был причинен травматический вывих тазобедренных суставов на фоне ДТБС. Доказательств того, что травматический вывих явился следствием врожденного заболевания животного ДТБС либо агрессивного поведения животного, ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Закон о защите прав потребителей
Вход в магазин с собаками запрещен! Потребитель спрашивает, имеют ли право сотрудники магазина не допускать в торговый зал покупателя, если у него в руках домашний питомец собака. Учитывая то, что при входе в магазин до потребителя доведена информация о запрете заходить с животными. Всем собачникам знакома ситуация, когда при входе в магазин или другую организацию с питомцем, бойкий охранник заявляет, что заходить с животными категорически нельзя. Стоит сразу сказать, что единого закона, который регулировал бы эту ситуацию на территории всей Российской Федерации, нет. Существуют подзаконные акты и региональное законодательство. Горно-Алтайске действуют Правила благоустройства, содержания и уборки территории г.
Возврат животных закон о защите прав потребителей
Истец оплатила ответчику стоимость груминга, однако ответчиком услуга в отношении животного была оказана ненадлежащего качества, поскольку после проведенной стрижки собака не могла самостоятельно передвигаться и опираться на задние лапы. Истец считала, что это произошло в результате причинения собаке в зоосалоне травмы. Истец была вынуждена оплатить стоимость лечения животного в общей сумме сумма. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и глубокие душевные переживания за жизнь и здоровье животного. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные за лечение животного; причиненный истцу моральный вред в размере сумма; штраф.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителяВозврат животных закон о защите прав потребителей Каждый потребитель имеет право на: 1 государственную защиту своих интересов; 2 надлежащее качество товаров; 3 безопасность; 4 полную и достоверную информацию о товаре; 5 возмещение в полном объёме ущерба, причиненного товаром ненадлежащего качества; 6 обращение в суд и другие гос. Покупка питомца — это всегда большой праздник. Праздник как для нового владельца, так и для продавца. Прекрасно когда между, говоря правовым языком, двумя сторонами акта купли-продажи не возникает каких-либо разногласий. Значительно сложнее, когда клиент предъявляет претензии. Ведь как поступить в спорной ситуации в нашей стране не знает ни одна из сторон. Виной тому, как недостаточная информированность о правилах продажи, так и низкое качество проработки законов, касающихся животных.
Подлежит ли обувь возврату и обмену по закону? Возврат обуви Что делать и куда обращаться, если продавец не хочет возвращать деньги?
Однако в законе домашние животные в этом случае все-таки относятся к определенной категории товаров. Ведь вы платите за них деньги, а значит весь процесс должен быть четко задокументирован и разрешен законодательством РФ. Необходимость вернуть питомца в магазин, впрочем, возникает крайне редко. Чаще всего купленные зверьки передаются родственникам, друзьям, или перепродаются на таких платформах, как Авито.
.
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвоката
а ты пробовалл написать ему в ПС . так надежнее))
К сожалению, ничем не могу помочь. Я думаю, Вы найдёте верное решение. Не отчаивайтесь.
кульно!!!
В этом что-то есть и это отличная идея. Готов Вас поддержать.
Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и это отличная идея. Я Вас поддерживаю.